搞不清征税初衷的税赋如何开征

    
    物业税传闻又起，有消息人士称，国务院已经批准物业税在4个城市试点推行。其中重庆、深圳、北京三地将先期推出，而上海将在世博会之后试点。在四地试点后,物业税将在全国范围内推广。而财政部新闻处有关人士称，目前尚未得到相关消息。（详见本报今日B25版）
    类似消息反反复复传递，物业税的开征似乎箭在弦上。而公众对物业税的看法，也颇为复杂。从增加税赋需要严格的征税程序、物业税和土地出让金部分重合、涉嫌重复征税等方面考虑，征收物业税显然不应该这么随便；但另一方面，高房价已经严重制约着人们的生活、消费。不少人也期望政府通过各种手段调控房价，解决中低收入者的住房问题。而这些措施中，开征物业税也是备受期待的一项。
    我们注意到，左右公众复杂心情的，主要是房价的持续走高。在这个过程中，积极争取试点的城市，屡屡谈及这一点。毫无疑问，这迎合了不少公众希望抑制房价的心理。但对于这些城市来说，开征物业税首先是增加了一项稳定的税收。至于是否能真正抑制房价，争论颇多；而增加的物业税其支出目的、如何使用，没有一个城市有详细说明。
    显然，开征物业税不该如此草率。但又不得不说的是，物业税从动议至今已经有近7年了。2003年10月，十六届三中全会首次提出“条件具备时对不动产开征统一规范的物业税”。当时，中国的商品房价格并不高。可见，开征物业税的目的，并不一定是调控房价。而今，公众居然还在为这个问题激烈争论，政府是不是有义务，明确告知公众，开征物业税的目的呢？同时值得注意的是，土地财政的苗头当时在一些城市已经开始显现，这也是引发影响至今的暴力拆迁、楼市泡沫的原因之一。
    从这个角度上分析，开征物业税有推进房地产税费改革、优化税制结构，增加地方财政的经常性收入的考虑。而到了今天，这对于解决地方政府对土地财政的依赖，意义已经非常重要，毕竟物业税有利于保证地方政府的财政收入，更好地理顺中央与地方的财政分配关系。
    不仅如此，从社会发展的眼光看，税费的规范和精简，也是一种进步。事实的确如此，中国房地产业交纳的各种税费比较多，有些既不规范也不合理。不过，《宪法》明确规定土地国有，因此购房者买房，实际上支付给政府的不是购地款，而只是70年的土地使用租金。那么，向一个没有全部产权的土地上的房子征税，从法理上是说不通的。同时，如果既征收物业税，又不取消土地出让金等重合的税费，物业税的征收实际是重复征税，这更说不过去。
    当然，这些问题都是可以解决的，但前提是必须在开征前解决。而从可能在一些城市试点的趋势看，先解决后开征并不乐观。同样的问题，还在于如以上所分析的，开征物业税的初衷、目的，税制的确定，如何使用，如何保证取之于民用之于民，都还是有待解决的问题。而如果政府不明确告知公众，公众又通过什么渠道获知呢？进而引发的无谓争论、时间的拖延，只会让问题更麻烦。

银玉芝

责编：ZB