美国矿难追责的启示

长江商报4月26日报道 4月15日，奥巴马在白宫发表了专门讲话，对西弗州的矿难作了基本结论。他认为，一是梅西公司管理不善；二是复杂冗长的申诉制度纵容了生产隐患长期存在。奥巴马督促国会立即研究新的法规，堵塞煤矿公司利用申诉制度来拖延处罚、继续生产的漏洞。在谈到政府监管时，他要求煤矿安全健康局积极检视当前的工作程序和方法，以确保煤矿安全。

几经峰回路转，至此尘埃落定：29名矿工失去了生命，煤矿公司有待追究法律责任，立法机关要查缺补漏，唯有政府监管部门没有人为此丢官受责。乍一看，不公平。作为主要监管部门，美国煤矿安全健康局何以脱责？

考察回放整个事件的细节，不难发现，在矿工、煤矿公司、政府监管部门三方的互动博弈中，关注的焦点就是煤矿是否安全的信息。政府作为全部公民的代表，以合法的手段可以获取任何信息，是社会的信息枢纽。煤矿公司处于政府和矿工之间，为了追求利润，它有强烈的动机制造“信息不对称”，向矿工隐瞒真相；但当它面对政府的监管时，它也害怕“信息不对称”，在煤矿安全健康局截留检查报告时，它喊出了：“只给罚款结果，不公布整个调查过程报告，这不公平！”矿工群体则处于斯蒂格利茨描述的不利地位：信息链的底层，极度需要足够的信息来保护自己的安全。

美国煤矿法明确规定，所有的信息公开都是为了保护矿工的安全。这种善意最终使煤矿安全健康局能在舆论追责中化解压力、度过信任危机。

由此来看，信息公开也是政府的一种自我保护。如果只把信息公开仅仅解读为公众对政府一种单方面的监督，是狭隘的、片面的。这次美国矿难追责，我们可以看到，政府通过信息公开有效地获得了社会的信任，从而在矿难中免责，这种信息公开，对矿工、煤矿公司甚至整个社会同样也是一种保护。

4月24日 《南方都市报》

作者：涂子沛

责编：ZB