官博遇冷源于官员自身的官僚习气

◇ 本报评论员 邓子庆

打开兰州市皋兰县常务副县长的实名博客，就会看到这样一句话：“欢迎您光临我的博客，请您对皋兰人劳社保、城建、城管、城投等工作提出宝贵意见。”记者看到，开博后的一个月，除了这则留言式的博文，没有新增内容、没有网民留言。（5月8日《成都商报》）

网络时代开博客实在不是什么新鲜事，但是官员的博客往往能在舆论视野里激起一圈圈涟漪。尤其是在官博刚起步时，反响极为热烈，例如江苏宿迁市官员集体开博客，不到一年已有七八十万的点击量。我不敢说这么高的点击量到底说明了什么，但这至少反映出了人民群众迫切需要这样一个与官员交流互动的平台。但换个角度，官博备受关注也折射出政府网站等设置的尴尬地位。很明显，政府网站比官博更具权威也更容易找寻，网民舍易求难地追求官博，恰恰说明许多政府网站还不能满足社情民意所需。政府网站尚如此，博客恐更难堪大用。因而，在此语境下所形成的一种官员开博之时尚，蕴含着一种隐忧，即官博遇冷也将成为一种令人沮丧的常态。

2008年江西60多位县级官员声势浩荡地实名开博。但一年过后，记者调查发现，很多“空壳博客”没有实质内容，既不回应网友反映的问题，也没有原创博文，通篇都是会议讲稿致辞等，有的半年都没更新过一次。时至今日，当年那一批浩浩汤汤的“民生博客”，已被网友打入“冷宫”。以上皋兰县官博“频频遇冷、访客寥寥”又是一例。

去年底，在人民网一项针对官博的调查中， 55.7%的票数认为官员开博客“实属作秀只是为了出风头”；认为“作用有限期望值不可过高”的占30.1%；表示赞同与支持的仅占一成多。可见，大部分网友对官博已是一片失望之情。显然，官博遇冷并不能怪网民不领情、不识好歹，实则是官员自己的问题。

毫不客气地说，大部分官员在经营自己的博客时，往往是虎头蛇尾。开始热情极高，决心也很大，但由于公务繁忙、文山会海、应酬颇多，加之自身的一些惰性，看帖不回帖、长期不更新、找“枪手”代写等毛病很快显露出来。当然，有的官员开博实则是被逼的，例如从皋兰县某官员“当局要求公务职员开博”等措辞即可看出，部分官员压根就不愿开博，如此被逼开博后又没有相关的考核，他们岂能不冷待博客呢？可想而知，官员自身先冷了博客，网民又哪来那么多热情去贴冷博客呢？

笔者也认可官员开博与百姓开博本就不该有什么区别，官员的个人博客，一样可以随便谈工作感悟、人生际遇、苦闷快乐，甚至可一言不发，任其自生自灭。但必须说明的是，如果官员将博客定位为“民生博客”，并“欢迎对工作提出宝贵意见”时，他就有义务有责任保持对博客的民生热度，因为此时，对于官员和民众而言，博客已不再是官员的私有物品，而是一个官民互动的有效渠道。但我们看到，不少官博号称民生博客，实则挂羊头卖狗肉，大有敷衍民众之嫌。依然拿皋兰县的官博来说，要么是开通之后就不闻不问，要么是贴出一些散文、随笔，大秀才情，根本没有什么内容。

其实，博客只是官员与民众互动的一种形式，官员开设“民生博客”也只是一种技术上的突破，它还不可能取代政府部门的相关职能。可以想象，如果一个官员在平时的工作生活中，习惯了单向传播，习惯了不做解释，习惯了高高在上，习惯个人拍板，带着这种浓浓的官僚习气去博客，其结果不过新瓶装旧酒，官博空壳化也是必然结果。

要想让官博真正成为问政的渠道，成为民生问题的纾解地，就有必要加强相应的监督机制和问责机制，迫使不自觉的官员勤于经营博客。当然，倘若官员有心要做到用权透明、政务公开、接纳民意，切实保障公民的知情权、参与权、表达权和监督权，没有博客，现实的其他渠道恐怕也绰绰有余。

责编：ZB