“激活险”应带来行业反思

        昨天下午，中国人寿保险湖北省分公司负责人和武汉市分公司负责人登门表态，希望通过本报正式向外界宣布，暂停目前存在缺陷的“激活险”业务，待该公司开发出新的有效可行的激活方式后，再推出试行。（详见本报9日-13日相关报道）
    对此结果，我们感到欣慰。应该说，保险公司的反应是迅速的，态度是真诚的，但仍有疑惑待解。按照保险公司的说法，“激活险”业务试行只有短短的40多天，时间不长，但根据本报的采访调查，只有10%左右的“激活险”被激活，那么，在“激活险”试行的这段时间里，是否发生过因为未激活而引起的赔偿纠纷？如果发生过，保险公司如今是否应对此负责？
    有一点是需要强调的，按照“激活险”的本来用意，应该是可以形成多赢格局的。对于保险公司而言，设计和推出这样的“激活险”业务，为保险公司开辟了新的业务品种；对于乘客来说，“激活险”可以为自己的旅途安全提供一份保障；对于车站来说，增加了服务的项目，有利可得；对于政府来说，“激活险”等于设置了一个缓冲体，一旦事故发生，穷困者投了保，理赔的钱可以解燃眉之急。
    但是，我们很遗憾地看到，这一多赢的格局目前并没有形成，直接的原因是产品本身的缺陷——需要乘客自己去激活，那意味着保险公司卖的是一个非完全权益的产品，买保险的人的权利没有得到完全的保障。这对乘客不利，对企业也未必有利。一个有缺陷的产品推向市场，一定会给企业带来负面影响，不光是经济上的，更是企业诚信上的。更为重要的是，这样的产品还可能让人们对整个保险业产生信任危机，这值得整个保险行业反思。
    现在，保险公司暂停目前存在缺陷的“激活险”业务，中国人寿保险湖北省分公司负责人昨日表示：“非常感谢乘客和媒体的监督，帮助我们及早地发现新业务中出现的问题。”我们可以视之为一种反思，也视为一种自我救赎行为，值得称赞，这也是我们期望看到的。
    其实，2009年初，保监会曾向各保险公司、保监局下发了《关于停止以撕票方式经营短期意外伤害保险的通知》，《通知》要求：保险公司从2009年3月1日起，一律停止以手撕票方式经营短期意外伤害保险。据分析，停止手撕意外险，是因为其存在着管理漏洞：由于保单未记录保险人信息，如果保单出现毁损，将导致错赔、漏赔、拒赔的事情发生。
    这一通知对消费者本身是有利的。但问题就出在，“激活险”却明显将激活的麻烦转嫁给了乘客。而保监会本应该监管保险公司的种种业务是否合理、合法，是否违背市场交易原则，同时还应该维护保险业内部竞争的公平。显然，如果“激活险”执行过程中服务到位，保险公司、车站义务充分体现，那么不利于乘客的事情是很难发生的。
    乘客之所以在“激活险”问题上明显处于劣势，很大程度上还源于其在意外险投保处于弱势地位。如果消费者的维权能力发达，维权途径足够畅通，类似“激活险”会否有市场值得怀疑。保险公司愿意承认自己的错误，我们乐见“激活险”重新推出市场之时，不仅仅解决了谁来激活的问题，更能够明确告知乘客有权不购买。
    ◇ 本报评论员 银玉芝

责编：ZB