缺乏监督的承诺制必然沦为秀场

◇ 本报评论员 刘骞

5月11日武汉电视台的《行风连线》5周年特别节目，在媒体看来无疑是近年“最较真”的一次“电视问政”活动，三条论据如下：

一是节目选取的5位局长，都是来自市民最想对话的部门，这决定了对话内容势必有一定观赏价值。

二是节目一开始，5段暗访视频就让 “被问政”的5位局长脸上无光。这些视频反映的，都是五家单位对年初承诺的“食言”，如服务态度、身份证办理时限、黑车泛滥、违建不止等问题。如此不留情面的现场直播，印象中很少见。

三是在持续一个小时的节目里，5位局长一共回答了主持人和市民代表数十个问题。这些问题大多很辛辣，局长们有些“招架不住”。

尽管如此，这5个部门推行的承诺制，甚至“电视问政”活动本身，仍没有逃脱被舆论讥为“作秀”的命运。现场播放的暗访视频显示，一位行评代表到市人力资源中心的服务台前，询问农民工培训是否收费，工作人员态度生硬地让他“到信访去咨询”。暗访者问“那你这里怎么挂着咨询的牌子”，工作人员坦陈牌子是单位挂的，“我巴不得把它摘了”。另一位行评代表到某派出所询问能否跨所办理身份证，虽然年初市公安局明确向社会公开承诺“可以”，但是户籍警的答复是“那不行”，而且称“那个承诺没有可行性”。

政府职能部门庄严承诺的内容，在具体办事的业务部门受阻，甚至被说成“没有可行性”，而相关职能部门仍年复一年地承诺，甚至写进年终工作总结。在问题被曝光后，几位局长虽然都感到“心情沉重”，但是对被曝光案例如何处理，今后又将采取些什么有针对性的具体措施，都没有表态。这样的承诺制，想不说是作秀都很难。

如果仔细考量一番，这次“近年最较真的电视问政”活动，也有一些不那么较真的痕迹。比如直播现场的群众代表，事先没有向社会公开征集，如此一来难免给人“群众演员”的联想。又如，直播现场虽然开通了电话热线，但是节目从始至终只有一个外线电话打进来，这也很让人生疑。

承诺制最早始于山东烟台市，即承担社会服务职能的行业、部门和单位，把自己的服务内容、服务标准、服务程序、服务时限、服务责任向社会公开。1990年代中期，这一做法很快风靡全国。但不可否认的是，现在各地推行的承诺制，已经越来越难以提起公众的兴趣，一个重要的原因就是承诺过多过滥，承诺的效果无法保障。

始于烟台的社会服务承诺制度，有一个基本内容：即承诺单位要设立监督机构和投诉电话，保障承诺兑现；对未实现承诺的责任单位和责任人，要按规定向服务对象作出物质赔偿。换句话说，承诺制本身具有一定法律效力，它在承诺者和服务对象之间构成一种契约关系，违反契约是要承担法律责任的。不幸的是，各地在“推广”烟台经验时，断章取义，承诺时胸脯拍得山响，至于说过的话算不算数，全靠自觉。

缺乏监督机制的承诺，民众早已不拿它当一回事。不过，政府职能部门如果一再食言，公信力将大打折扣。

责编：ZB