“药品利润1300%” 祸首真是“医德”吗？

长江商报5月18日报道 一种出厂价15.5元的药品，经过医药公司、医药代表、医生等环节，最后价格涨到了213元售卖到患者手中，利润达1300%。记者调查发现，在这个环节中，开药医生获利最多。

医生成为药品加价中的获利一环，是不争的事实。不过，是不是取消了医生的回扣，药价便能应声而落，问题似乎并没有这么简单。因为药品加价几何，医生按什么比例提成，都不是医生说了算，其背后有一整套运作机制。

作为药品采购方，医院在采购药品时按理应该选择物美价廉的产品，并有强大议价权才是。之所以出现逆向采购，其实也并不意外，只要采购方有自己的小算盘和利益诉求，仅仅靠采购形式显然并不足以让其收敛，恰恰相反，采购会否成为一种共谋，并以所谓的“双赢”达成交易，倒是更需质疑。当医院并非药品的最终使用者，而不过是药品的转销者，再加上政策给予医院的药品加成默许，指望医疗机构在药品采购时完全站在患者的角度，显然是过于天真了。

从这个角度来看，既然医疗机构也有自己的算盘和利益，假如患者的权益全部寄托于医疗机构的采购，其实就好比把自己的权益交由别人来行使一样，最终的下场可想而知。尤其是当医院药方取药成为医保报销甚至医疗保险的报销前提时，更是限制了患者货比三家的选择权。

按理来说，医保部门其实理应与患者站在同一条利益线上，只有药价合理了，医保基金才能花在刀刃上，而作为专业机构，医保部门对于药品真实价格及其水分，显然应该比单个的患者拥有更多信息，并具备更有力的议价权才是。从这个意义上说，医疗体制的以药养医，以及医保部门药品议价意识与责任的缺失，恐怕才是药品加价毫无顾忌的真正原因。

面对药价1300%的利润，与其纠结于医德，倒是不如更多的关注药品市场背后的机制问题，并真正形成市场的角力来得务实和靠谱。

◇ 武洁（江苏 医生）

责编：ZB