“武汉林琳”事件：真相的链条何以中断

本报讯 海南大学大四女生林琳在汉“被毕业”，罗彩霞事件再次上演。经过本报记者连日调查，我们收获了部分真相，但并无实质结果。虽然“武汉林琳”的学籍已经被注销，但是至今查无此人。此人到底存在与否，仍然是谜团。

该事件中的所有疑点，本报记者已经逐一拎出，譬如：武汉“林琳”拿什么通知书报道入学的？她拿着一个空学籍何以转校？毕业的学科成绩如何而来？等等。疑点不可谓不清晰，但问题是，事件的链条早已支离破碎，几乎每顺着一个疑点调查下去，都会断了线索。

毫无疑问，在未能找出武汉“林琳”的情况下，我们暂时不能得到最终真相，而我们所能做的，只是分析疑点产生的机理。疑点虽然很多，但其中的机理却是明晰的，这自然而然地使人联想到洗黑钱的模式：通过相当繁琐的转换，使中间的链条逐渐中断，让人无以追根溯源。

也就是说，如果武汉“林琳”没有转校，那么涉事学校是唯一的，要给予解释的责任主体也是唯一的。如果疑问的对象唯一，那么所有疑点的源头极其最终导向的结果，都能锁定在一个学校身上。果真如此，单一校方作为责任主体，只能选择自己给出调查结果，或者在舆论高压下继续掩盖真相，而后者被无数新闻事实证明是非常难办的事情。

嫌疑必须有一定程度的集中，直接指向某一人或者某一学校身上，我们才能锁定责任主体。对于一个明确的责任主体来说，选择澄清真相或者选择掩盖，都将使自己成为清晰的舆论标靶。然而现在，武汉“林琳”因为连跳三校，疑点所对应的事实，其整个链条已经被肢解。此种情况下，任何一所学校，要么确实不知情，要么只知其一，要么了解详情但可以轻轻松松的将疑点传递给后一个环节。总之，舆论若要迫使任何一个学校给出实情，都是极其困难的。

正因如此，我们只能基于疑点产生的机理，搁置校方问责，先给予如下判断：一种情况下，该事件的幕后果有黑手，那基本可以断定是一个行家里手，一方面掌握了招生录取制度中的规律，另一面能够熟悉地调动社会关系或者直接钻营制度的空当。另一种情况下，如果幕后没有黑手，那就只能说明招生录取制度是多么的混乱，以至于洗黑钱般的“身份漂白”程序能自动完成。

虽然武汉“林琳”的学籍已经取消，但这绝不是我们所要的结果。如果没有最终真相，就无法问责，更无意修缮制度漏洞，那么相似的作假程序总有继续生效的可能，昨日有罗彩霞事件，今日有真假林琳事件，今后还会有，每一个即将面临升学的学子，以及每一个正在苦读的学子，都将成为潜在的受害者。

如今，除了继续通过采访调查追问真相之外，我们还有必要作出如下期望：政府或司法部门能出面调查。本着理性与客观的态度，我们不能断定三所学校之间存在串联，追问任何一所学校都将有所限度。那么期望政府或司法部门全盘过问此事，打通充满疑点的所有招录环节、转学环节，应该不算苛刻。

出现真假林琳事件并不可怕，可怕的是简单删除学籍了事，并把问题滋生的所有可能全部留下。

责编：ZB