别误读了“博士阅卷”

本报讯 有记者从北京高考考卷一些阅卷点获悉，今年北京考试院对阅卷老师的资格做出了严格要求，高校的阅卷老师必须是博士学历，这意味着在读的研究生不能参与阅卷评卷。（6月8日《京华时报》）

新闻把“高考阅卷老师须博士学历”这个点拧了出来，且做成了标题。这句话很容易让人产生如下理解：阅卷者的学历门槛抬高了，都到博士级别了！而大家都知道，高考评分不是什么学术活动，要的是规则严谨，要的是阅卷人的信誉，要的是评分人员接受严格监督，等等，而学历高低与评分质量乃至公平公正能有什么关联？

但是，把新闻看完，又发生了迷糊。细读新闻发现，考试院的资格要求并非将博士设定为门槛，确切地说，首先是把阅卷者限定为两类人：高校教师、中学教师，并把前者的门槛又抬高了一些。“清华表示，今年考试院要求高校的阅卷老师要有博士学历，所以今年参与阅卷的全部是高校的老师以及各区县的中学教师”。也就是说，以前是高校教师、中学老师、在读研究生一起参加阅卷，而今年开始只能中学老师、有博士学历的高校老师参与阅卷了。

但是，高校教师中的那些非博士学历出身者，为什么要排除在外？一些网友认为该资格要求是学历歧视，虽然我不完全认同，但认为歧视之于不同学历的高校教师来说，仍然存在。只是，这种歧视不是阅评时才有，而早已是目前高等教育的制度性歧视了。没有博士学位难任高校教师，这是事实。

现在我们只能话分两头，关于高校教师中非博士出身者，暂且不表。不管怎么说，北京考试院的资格要求，并非“高考阅卷老师须博士学历”这个意思，至少，中学教师一如既往的是阅评重磅选手嘛。而关于在读研究生能不能参加阅评，也许各有各的看法。愚以为，如果人手紧缺，拉他们入伙，好好培训，可以胜任。但相较于高校老师、中学老师，他们的阅评经验、资历的确欠缺。在可以尽量确保老师充实阅评队伍的情况下，有什么理由不限定为老师呢？

排除部分歧视性因素，通过北京考试院的这个资格要求，排除的核心对象是在读研究生。这的确能够保证参加阅评者多半有着一线教学经验，深谙教研事务，总体上比较，他们掌控裁判的能力均高于在读研究生。这不能简单说成是要求学历，更大程度而言，这只能算对资历提出了要求。

事实上，如果要对这个资格要求再提点建议出来，我以为中学老师的比例可以再抬高一些。在高校教师、中学老师之间比较，后者对高考试卷的答题、评分规律应当更为熟悉，对中学教研事务也更为熟悉。两个教育领域的思路可以互为补充，多次打分制度中可以互相平衡，而其中的前提是，两方人员的比例首先应当平衡一下。

◇ 本报评论员 肖畅

责编：ZB