院士兼职多是个体制问题

本报讯 又见要求院士少兼职、妥善对待社会活动的呼吁。这是6月7日开幕的两院院士大会上传来的消息。不仅如此，中科院学部第四届科学道德建设委员会主任陈宜瑜院士，还在院士大会上呼吁，“率先垂范，共同维护院士荣誉称号，建设中国科技界的道德学术净土。”（6月8日《中国青年报》）

细心的人可能已经注意到，其实就在院士大会召开的头一天，也就是6月6日，中国政府当天发布的《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020年）》，提出“注重院士称号精神激励作用，规范院士学术兼职”，以改进和完善院士制度。相信两院不少院士都看到，院士大会再提院士少兼职，也就好理解了。

院士确实应该少兼职，谁的精力都是有限的，何况作为国家科学技术领域的巨擘级人物，兼职多了，社会活动多了，没有时间去一心一意搞科研，很是可惜。而且有些兼职兼得莫名其妙。说起来是兼职，但一年到头和兼职单位一点关系都没有，既不为其做研究，也不为其提供智力支持，只有当别人需要用的时候，宣扬下某某院士在本单位兼职。就在这些怪异的事情背后，我们往往看到学术和金钱在做交易。而且情况严重到，国家人才发展规划纲要、院士大会都要反复来呼吁。

在此不想继续说这些道理，更进一步的分析，早也被一遍遍重复过。结果却是，没用。先回忆个有趣的事情：中国科学院学部科学道德建设委员会2006年底通过了《关于院士兼职的几点意见》，《意见》要求：“院士应避免过多的社会兼职。院士兼职必须要与本人研究专业相关，不应徒挂虚名。要与自身精力相适应，承诺的本职工作时间和兼职工作时间总和不超过12个月。”

还是这些话，今年的院士大会几乎一字不改继续在说。原因很简单，这些问题一直没解决，所以只能继续重复。当然，还能说明一点，通过一个《意见》，似乎是难以解决以上问题的。之所以很难解决，是因为我们的科学技术体制，还延续着举国体制的沉疴。不仅大而全，而且科研、咨询、学术评价样样都包，关键是作为科研学术机构，还披着半官方机构的外衣，集行政权力和学术、科研于一身。自然，终身制的院士们，走到哪都受追捧，走到哪都有身价，也许走到哪还都能拿名誉换金钱。

事实上，实体性的大而全的科学院除了俄罗斯等少数国家有，多数国家只有松散的科学学会。因此，院士制度在多数国家闻所未闻，他们只有会员没有院士，而且会员往往还要自己交会费。正是如此，这样的会员更多是荣誉称号，不代表最高学术称号，即便是也只是最高学术称号之一。而且，如果不交会费，连会员都做不成。

这样的科学学会，不直接承担科研项目，以确保学会的组织管理以及会员的科研活动有充分自由度、独立性。因此入选会员，没有经济和行政权力上的价值。至于兼职与否，参加社会活动与否，也就完全是其自己的个人选择，当然还得别人愿意请他去兼职才行。比较而言，我们的两院院士行政性、权威性的色彩太浓了，两院既是科研学术机构，又是半权力机构，院士的名头自然值钱。

◇ 本报评论员 银玉芝

责编：ZB