让私人资本还湖于民？

本报讯 有人向媒体反映，杭州西湖景区环湖一带有许多名胜古迹“可望而不可进”，一些绝版风景的场所摇身变成高档“会所”。政府倾力打造的“大众西湖”走了样。（6月10日《京华时报》）

杭州在推进“西湖西进”以及“还湖于民”时，曾作出不少努力，花了不少钱。然而，这些努力、代价，如今很多都白费了。

追溯西湖景区建筑富贵化的根源，无非是“招商洽谈以租用方式进行保护”这一政策。由于当地政府在建筑物和旧居的保护上“有心无力”，于是出了这么一招。以招租的方式进行保护，且签约审核时都有保护文物的要求，听起来似乎不算坏事。但保护的要求没有落空，“大众西湖”的愿景却落空了。

抬高门槛，或者干脆不对外营业，不知这些做法是否符合招租时政府部门提出的各类要求？或者，政府部门根本就没相关的要求？“有心无力”的政府可以舒缓一下财力问题了，但他们忘记了或者根本不打算记住这样一个问题：资本有逐利的天然本性，如果不将承租经营的获利手段限制在一定范围内，并将维系一定的公益目标作为承租经营的前提要求，那还如何“还湖于民”？

景区建筑富贵化，本质上就是私有化。没有详实的要求，不必承载公共利益，就这样让他们租了下来，消费价码自然可以抬得很高，或者干脆闭门谢客，这将西湖建筑等同为了商铺，只要善于保护，如何经营悉听尊便。这已经不算公共资源，条件宽松地租出去的那一刻，公共资源已经被圈占，完成了私有化。

在强制征地时，从来没见哪个地方政府“有心无力”了，而在经营公共资源时，“有心无力”的时候又特别多。到底是不是真的“有心无力”，投入维护的预算到底又是多少，也没见个透明的信息，嘴上说说就是了。

政府部门管理景区，严格来说只是代管，景区资源全民所有，不是代管的部门自己说了就算的。能不能租出去，以什么条件租出去，涉及到景区资源用途、准入门槛等各种问题，有何法定程序，公众是否有权过问，这些看来都不值一提了。

◇ 本报评论员 肖畅

责编：ZB