雇员制并非公务员改革重点

本报讯 近日，“简政强镇事权改革暨深化经济发达镇行政体制改革论坛”在广州召开。国家行政学院教授、博士生导师、中国行政体制改革研究会秘书长汪玉凯称，从今年以来深圳市公务员分类管理改革的经验看，雇员制是将来公务员改革的趋势。将来综合管理类公务员将沿用现行公务员制度，而行政执法类公务员将越来越多采用雇员制。（6月20日《广州日报》）

雇员制作为一项成熟的公务员管理经验，自然应该被引进和借鉴。不过在此需要分清的是，按照国际经验，公务人员一般分为两类：政务型和事务型。政务型，本身就有一定的任期；普通的事务型，就相当于政府雇员，有独立的薪酬和晋升渠道。

我们注意到，今年4月，深圳市在全国率先推行公务员分类改革。该市所有公务员被分为综合管理类、行政执法类、专业技术类三类。除了综合管理类，行政执法类、专业技术类公务员，全部实行聘任制。与此同时，深圳市政府还宣布，自2010年1月1日起，深圳市所有新进公务员，无论是通过招聘，还是军转安置、调任、市外转任等方式进入，一律实行聘任制。

深圳市的政府雇员制试验，对于解决大部分公务员能进能退的确有一定功效。而且深圳的改革，对现有公务员群体的利益其实有所保障。只对行政执法类、专业技术类公务员进行了改革，综合管理类并没有触及。无疑，这样的改革将阻力减到了最小。但是，仍有一些问题需要考虑。

首先，按照现行《公务员法》，公务员实行聘用制主要只是“专业性较强的职位和辅助性职位”。如果把雇员制扩大到所有的行政执法类、专业技术类公务员，固然能解决这些公务员的激励问题，但可能会面临法律上的障碍。

另外，雇员制的改革初衷如何体现也是问题。按照深圳试行的雇员制，雇佣权力掌握在综合管理类官员手上，他们是可以解聘不符合自己意思的聘任制公务人员的。事实上，不彻底的雇员制可能会为一些领导的“自由裁量权”留下空间。为了保住岗位，或将导致部门公务员无法独立行事，引发劣币驱逐良币的困境，这并非杞人忧天，按照现有的约束机制，对于领导特别是一把手的监督是有难度的。如果要形成对领导聘任公务员的自由裁量权的约束，必然会增加行政成本，而且按照现有条件，也未必有效。

所以，以雇员制为重点的公务员退出机制改革，重点不应该落在一般公务员身上。必须打破的是“综合管理类”的终身制，建立起完善的任期制，让他们随着任期调动，让行政执法类、专业技术类继续被政府雇佣。

要看到，经过现代政治民主的发展，一套较为完善的官员选拔、进出管理机制日臻成熟，尊重并借鉴这些成果，应是我们公务员退出机制改革的选择。

◇ 本报评论员 银玉芝

责编：ZB