相信科技， 输赢都当之无愧

本报讯 ◇ 本报评论员 邓子庆

27日晚看世界杯的人，都该目睹了本届世界杯开赛以来最大的一个误判：英德大战至第39分钟，兰帕德禁区弧顶附近精彩吊射，皮球击中横梁后击地弹出，从慢镜头可以看出，皮球已整体越过球门线，但裁判并未予以判罚。英格兰由于裁判的误判，错失了扳平的机会。（见本报昨日B19版报道）

对于这次误判，不少人感慨这是冥冥中自有天数，正可谓出来混迟早是要还的，“英格兰在为1966年还债”。但1966年的那个争议球，尽管当时被裁判判定为英格兰进球，但这并不意味着，44年后就该用一个明显的误判去“偿还”。我们不妨假设一下：如果当年那个争议球事实上进了，那就谈不上误判，也谈不上英格兰当时获利，因为那个进球本来就是属于英格兰的；反之，假设当时那个球整体并没有越过球门线，实为误判，但不意味着非得用今天的误判去弥补过去的误判。

事实上，人的反应能力和观察力都有限，裁判不可能做到绝对的公正无误。因此，不管是裁判的失误还是裁判参与赌球之类的问题，我们都不能否认误判的存在。基于此，要解决好这个问题，引入电视回放和在球门上安装电子眼，是一个不错的选择。

科技发展至今，电视回放和电子眼已广泛运用于各大赛场，它可以使人们对比赛的观察更加准确入微，使比赛增加戏剧性和观赏性。特别是电子眼能够不留死角地记录比赛的全过程，可以帮助人们对比赛中出现的争议做出正确的判断，而且也可以让那些粗野伤人、假摔做戏、吹黑哨、打假球的人有所收敛。

反对电视回放和电子眼的也大有人在。例如针对本届世界杯预选赛中亨利手球一事，国际足联主席布拉特认为场上主裁判需要更多的帮助。但布拉特所言的帮助只是增加额外的裁判，他反对引入及时回放和在球门上安装电子眼，至于原因，他没有说。其实，即便他不说，反对者的理由也不外乎两种：一是尊重裁判主导的传统，误判也是足球的一种美；二是电视回放和电子眼会破坏足球的“美感”和比赛的流畅性。

第一种观点很荒谬。裁判就是为中立、公正而设，误判只会破坏其公平形象。如今，科学技术能明察秋毫，能有效地规避裁判因自身原因而产生的谬误，又何乐而不用呢？至于说误判也是一种美，则更可怕。错误尽管不可避免，但从来都不是被纵容的。我们并不能完全排除裁判会因私利故意“误判”存在的可能性。但科学技术没有私心，它绝对的中立会让争议降到最低，让比赛的输赢都当之无愧。这不正是我们对裁判职责的长期要求，对公平局面的期待吗？

至于说破坏比赛的美感和流畅性，毕竟有时误判和死球不是同时发生。但这并不妨碍引进电视回放和电子眼的可行性。它可以为裁判在作出诸如点球、红牌，以及进球有效时提供直观的参考，避免因为裁判的人为失误对比赛结果造成直接的严重错判、漏判，而这样的回放其实并不用耽误很多时间，不影响比赛的连续性和观赏性。笔者以为这仅仅是人们的一个适应过程的问题。毕竟，像这样的世界比赛，公平竞争才是比赛的第一性。

责编：ZB