公益性责任更多在政府

本报讯 ◇ 朱达志（四川成都 媒体人）

近日，《中国经济周刊》发表了国务院参事任玉岭一篇关于医改的深度文章，其中明确提出“公立医院改革，应该走市场化道路，而不是公益性道路，国家的医疗投入，大部分应该投入到老百姓那里去，让老百姓有了充裕的医疗费用，再来选择医院”这一观点。

但是，新医改第八套方案的执笔人、中国人民大学医改研究中心主任王虎峰在回答某网站专访时，却对此予以了“辩证否定”。王虎峰的主张大致是：国家新增财力既要补需方（民众）也要补供方（公立医院）；而且无论是公立医院还是私立医院，都应该提供公益性服务。

王主任的主张看似全面、中正、兼顾了各方利益，然而却内涵着基本的逻辑悖论。王主任说话很形象：我们补医疗机构的时候，不可能让它“吃饱”，所谓“吃饱”就是把所有医院养起来，那样会带来低效率，所以只能给公立医院提供基本建设和设备。而补需方可以刺激医疗机构开展有竞争的服务。

不管我们如何不遗余力甚至声嘶力竭地呼唤公益性，但作为市场主体，公立医院也好，私营医院也罢，其趋利避害的逐利本性却是不变的。对公立医院而言，你要么让它们“吃饱”而且“吃好”，条件是它们不能有任何盈利空间和企图；要么让它们完完全全地自食其力，按市场经济规律提供优质服务、收取合理费用。而“古今”中外无数事例已经证明，前者实际操作起来难度非常大，且效率很低，浪费惊人。唯一的选择，只有走完全市场化的道路，按王主任的说法就是补需方，让居民自己去货比三家选择医疗单位。

医院当然要“吃饱”而且“吃好”，才能为居民提供优质服务；问题是，是国家把它喂饱，还是患者让它吃饱而且吃好，效果大不一样。其实神木县所谓完全免费医疗，其遵循的逻辑就是这样的——政府为民众的医疗保险埋单，医院按市场规律收钱。

一言以蔽之，如果真有所谓公益性的话，那么这个公益性只能由政府提供（为民众基本医疗需求埋单），而不能不切实际地要公立医院承担，更不能如王主任所异想天开般地认为，私立医院也要提供公益性服务。

责编：ZB