莫让“抄手”事件陷入疑云

本报讯 ◇ 本报评论员 肖畅

武汉某开放教育的考场中，出现了一群代替学生考试的“抄手”们。这些“抄手”为教育中介机构招聘而来，负责为考生抄写考试答案，“代理”费用是半天25元。本报记者“潜伏”于考场中，见证了“代考”的内幕。（详见本报近日连续报道）

据报道，在考场中，监考老师仍然足额配置，而且还有模有样地四处巡视。只是，监考老师并不会真的捉拿作弊者，而是负责维系“代考”的秩序，并且详细交代抄写的规则，有时还会“客串”抄写工作。由此可见，考试本身已经是一个形式，围绕考试而组织起来的监考人员、考场纪律、考试规则、“抄手”等等，都只是一个个道具，是在有效遮掩考试的零门槛而已。

负责招聘“抄手”的中介机构，即武汉启文教育学习中心，声称他们是为中央电大招生，这批考生在考试通过后，即可拿到该校的毕业证书和国家承认的学历证。然而，本报记者在网上查询了考生信息，也采访了中央电大考试中心工作人员，上述说法并没得到证实。也就是说，招生为谁而招，考试属于什么性质，还存在诸多疑问。这样一个集体舞弊的考试，背后还可能存在着更大的玄机。

日前，中央电大已向本报记者承诺彻查此事。如果调查结果证实该中介存在诈骗嫌疑，那么问题也许只在中介身上，事情也许好办得多。但是，如果中介确实打通了电大招生的内部环节，确实能通过自设考试而让学生轻易获取文凭，问题就会复杂化。这种情况下，舞弊环节是多方面延伸的，要找到链条的终端恐非易事，对调查者的决心、态度要求也颇高。

不管是何种结果，我们都不希望事情不了了之。虽然是开放教育，但开放的只是教学资源、教育空间，而绝不是让学历也跟着开放，让考试的门槛也跟着开放。通过开放教育所获得的学历，以国家教育制度做支撑，并为国家承认。因此，开放教育和所有公共教育类型一样，都构成国家教育制度公信力的一部分。如果开放教育能轻易成为诈骗的营生，或者开放教育的考试在系统化、组织化的作弊中变得零门槛，以至获取这种学历与简单购买行为几乎没有差别，那么不仅开放教育的公信力会遭受侵蚀，同时也会让国家教育制度的公信力遭受侵蚀。

因此，我们期盼一个严明的调查结果，而这也绝非小题大做。如果调查证实中介存在诈骗嫌疑，惩处的同时，还有必要整顿市场，规范中介经营；如果有更大的作弊链条存在，则涉及到开放教育的招生、考试制度问题，制度的反思与修缮则有必要。而且，如果问题以作弊链条的形式存在，我们也希望调查结果无须遮遮掩掩，能够全面地、坦诚地公布。

责编：ZB