如何界定“妥善保管”

本报讯 王女士的订婚钻戒在停车场不慎丢失，捡拾者张某自称以为是假钻戒随手丢弃，无法归还。日前，北京二中院终审判决，张某拾得遗失物未妥善保管，且具有主观故意，应向王女士赔偿4.6万余元损失。（7月28日《新京报》）

就本案而言，虽然有录像为证，但很多事实其实已经无法证实和证伪，在这种情况下，法院认同了“扔掉钻戒”的说法，而不是怀疑拾取者将钻戒“据为己有”，这种恪守底线的做法是值得肯定的，这也符合“疑罪从无”的司法原则。然而，钻戒价值4.6万，拾取者必须全额赔付，换言之，拾取者承担了全部责任，这是否公平合理？难道丢失者毫无责任？

另一方面，此案确实会给百姓带来某种“不安感”，这种“不安感”实际上是一种推人及己的“受害者心态”，新闻中的张某被判赔偿4.6万，这样的事情难免哪一天会落到我们每个人头上。

实际上，本案的特殊之处在于，钻戒不同于手机、钱包等物品，百姓不可能个个都是宝石鉴定专家，一眼就能分清楚到底是真钻戒还是不值钱的饰品。法官认为对于捡取到的东西都应该尽到妥善保管的义务，这当然不错，但也要考虑到特殊情况，不能无限扩大。

这就好比，我们在打扫门前卫生的时候，如果捡到邻居扔掉的木梳，是不是也应该怀着“这可能是价值连城的千年古梳”的想法，对此进行妥善保管，甚至上交到公安局呢？世界上还有“废品”这种东西，真钻戒确实有可能被百姓当成“废品”扔掉。如果不厘清这一点，那么，环卫工人无时无刻不在违反规定，没有尽到“妥善保管”义务，而捡垃圾为生者，则不应该将捡到的垃圾运到垃圾收购站，他们要做的，是应该将一袋一袋的垃圾先运到公安局，让警察进行鉴定后再作处理，这靠谱吗？

毫无疑问，对于某些道德低下者，该案的判决有可能会成为他们继续不道德的合理借口，因此，我们也不应该过分夸大判决对社会的不良影响，社会风气出现问题，就把矛头指向法院的判决是不公平的。但是，我们也应该反思法律人性化的主题是否在判决中得到体现，法律应该威慑违法者，对于百姓，法院的判决应该给百姓安全感，而不是让人产生“受害者心态”。

◇ 欧木华（湖北咸宁 医生）

责编：ZB