城管尴尬的法治身份

本报讯 北京市城管执法局一副局长日前表示，“目前北京市城管执法局由市政市容委代管，可能近期将调整，体制上会有很大变化，可能要由公安代管，但不是纳入公安队伍”。另据报道，此前空缺的北京市城管执法局局长已确定新人选———由北京市公安局治安管理总队总队长兼任。（7月28日《京华时报》、《新京报》）

由公安代管城管，确实是城管体制上的“很大变化”。但这一变化思路，也并不新鲜——实际上，就是此前许多地方尝试或建议的“将警察派驻城管”、“赋予城管刑事执法权”的一种延续、延伸。

但是，如此代管，对于城管的执法对象以及公安部门本身来说，恐怕未必是什么好事。有公安警察在背后“撑腰”，“减少暴力抗法”无疑不成问题，但同时是否又会无形中助长城管的“暴力执法”倾向呢？在眼下的城管活动中，究竟是“暴力执法”还是“暴力抗法”更多、危害更大？

由此，不得不说，“公安代管城管”的思路，诚然用心良苦，但其实相当牵强——不仅在情理上很牵强、显得隐患重重，而且在法理上同样牵强——无论是在《警察法》还是《公安机关组织管理条例》中，我们都找不到恰当的法律依据。据悉，城管“归市政市容委名下，不符合国务院的规定”。但问题是，将城管交由公安代管，就合法有据、合乎规定吗？

翻查相关的国家法律，我们不难发现，无论把城管“安放”在哪里、设置一个怎样的行政归属，从法治的角度看，其实都是相当为难的。因为现行的无论哪部法律，都并没有给城管一个严格合法的法定位置。这正像有学者指出的，“截至目前，国家组织机构一直没有明确城市管理的独立主体地位，不论是现行法律，还是部门规章，均未涉及城市管理领域”。

显然，要彻底摆脱城管的这种“无处安放”的尴尬处境，“公安代管”并非根本出路，而出路只能是：或者尽快制定出台针对城管的专门法律，明确城管部门的组织和执法地位；或者将其庞杂的执法职能重新归还给公安、工商、交通、环卫等其他职能部门。

◇ 张贵峰（湖北荆门 市民）

责编：ZB