被质疑的特殊招考应自证清白

本报讯 ◇ 本报评论员 银玉芝

江西抚州市乐安县今年7月举行了一场只面向女性的事业单位招考。面试成绩占总分八成，喝酒、跳舞和乘车“遛弯”成为面试内容，而最终公布的6名入围者大多来自官员背景家庭。8月16日，当地相关单位证实考试形式和内容确有其事，并无不妥。（8月19日《新法制报》）

面对质疑，当地解释称，“岗位的特殊性决定的”。这一解释不能说没有道理，接待办和旅游资源开发办，工作性质确实有其特殊性。尽管如此，并不能就说喝酒、跳舞……是对这些岗位的硬性指标，不能喝酒，不会跳舞，不代表就做不好工作，按照当地的回应以及我们对现实的体察，以上岗位的工作，确实往往需要喝酒。只不过，很少有地方会公开在招考内容中，将这些事项作为明确要求。如果如当地所言，以上岗位需要经常喝酒应酬，说明这样的风气在当地比较盛行，而这样的风气，至少是不值得提倡的。

还有一点，除了以上要求外，为什么只招女性？男性不同样可以胜任以上工作？所以，从这个角度看，这样的特殊招考要求，意味着同样能胜任此项工作的人，其中既包括部分男性，也包括其他不会喝酒、跳舞的女性，都被排除在招考范围之外。但谁又能保证不会喝酒、跳舞，却愿意做这项工作的人当中，没有更合适的呢？可惜，他们都被人为地阻挡在招考范围之外，单从这一点上讲，这样的招考要求至少带有偏见和歧视。

特别需要重申的常识是，事业单位招考和公务员考试一样，公开、公平是至关重要的。有限的资源，公平的重要性不言而喻。出于对公平的维护，特殊招考要求如果不能证明确有必要，当然就会被质疑。从网友的反应看，当地之所以出台特殊招考要求，是为了照顾特殊对象。入围者都被质疑有背景，而恰好在这个关键问题上，当地默不作声。记者想找有关部门核实，却始终无法和对方取得联系。而得到的回应是，“至少到目前为止，我们未收到一封关于这次考试的举报信或投诉材料，说明考试结果还是受到了普遍认可。”

这样的回答，显然是不够的。是否被普遍认可，需要公众来评价，如果没有对入围者信息的充分公开，这个评价谁又能做出？事实上，只有招考政策的公平，招考程序的公开、透明，才能保证结果被普遍认可。而从以上分析看，特殊招考要求似乎并非充分必须。那么，这样的招考要求又是如何出台的呢？在此，我们可以不去苛求特殊招考要求的出台过程，或许当地确实特别需要既会喝酒又会跳舞的女性，但招考程序的公开、透明，却是必须要保证的。既然被众多人质疑，就应该自证清白，公开入围者的家庭背景，让公众知道入围者的真实身份。

责编：ZB