资源分布不均造就了“蜗居”

本报讯 ◇本报评论员 肖畅

湖北省公务员招录进入面试环节，近日，省妇联等18家单位进行了集中面试。面试题目中，出现了关于“蜗居”的问题，12位考生现场直谈“蜗居”，电视也进行了直播。（详见本报8月28日报道）

公务员面试，也许最该关注的是面试程序、直播形式等，这些涉及到公务员考试的公平性问题，也涉及到政府部门的公信力问题，等等，是比较重大的议题。但是，即便如此，我的视线仍然避重就轻，被“蜗居”这个题目给吸引住了。“蜗居”是一个社会热点话题，但放到公务员面试中，又多多少少有了些特殊意义。

在面试现场，有不少大学生直言，政府需要解决一线城市与二三线城市资源分布不均的问题，一线城市的高房价需要遏制，等等。这样的回答，应该算比较出彩。至少，他们将“蜗居”背后的社会现象、潜在的决策问题带到了面试中，带到了政府部门跟前，而非仅仅阐明 “蜗居”背后的个人价值观念，以及这种价值观是对是错，应如何调整，等等。隐约之中，这些学生以及他们的回答，甚至还带有了一点“策士横议”的味道。

公务员面试与日常社会话题讨论不同，考生们需要站在准公务员的视角上，从政府决策的角度看待日常社会现象、问题，而因为这样的视角，“蜗居”这一话题便发生了转向，走上了正轨：是否选择“蜗居”在一线城市，看似一种生活方式、个人价值观的问题，本质上却是资源分配是否均衡的问题。

对这样的考题及考生们的问答，我想做一个不太恰当的注解：有众多年轻人选择“蜗居”，一部分原因当然是个人价值观所致，但这不应当成为指责他们的理由，问题的根源是，越来越多的年轻人，在自我发展、奋斗的路途中，遇到了资源的瓶颈。一线城市跟二三线城市相比，中心城市与周边城市相比，前者总是拥有更多的资源，而如此资源格局产生的原因，多大程度上是市场自发调节所致，又有多大程度上是决策分配的结果？这值得我们好好深思。

在资源分布不均的情况下，更多的年轻人甘当“蚁族”，在大城市里“蜗居”，确实是情非得已。我想，如果责怪“蚁族”们思维狭隘，扎堆大城市，就实在有些苛刻。

在我阅读新闻的有限印象中，每每谈及就业问题时，就有一些政府官员，习惯性地逃离了自己的角色，不去谈资源分配如何均衡，不去谈政府如何为个人发展创造更多机遇，他们往往选择了对年轻人的个人价值观进行再教育，去规劝年轻人不要好高骛远，告诉他们人生的路有很多走法，行行出状元，要脚踏实地，云云。然而，灌溉人生哲学，是政府官员们的任务么？

近段时间，有媒体发现了一个新的现象：“逃离北广上”。逃离者，并非他们有所觉悟，而是想“蜗居”而不得。如果“蜗居”都没办法实现，自然会有更多的人，选择去二三线城市。当然，这种选择，只是被迫而为之的吧？

责编：ZB