“诈捐门”折射监督机制缺位

本报讯 ◇ 朱福贵（湖北 职员）

针对媒体报道的成龙“诈捐门”事件，成龙慈善基金会秘书长党群称成龙尚未拿到《大兵小将》票房分红，并非诈捐。她表示成龙中国将以捏造事实为由对《上海侨报》进行起诉，且会追究华侨基金会方面的责任。（9月6日《新快报》）

成龙可谓流年不利。先是“霸王门”，而后“挺菲门”，眼下又是“诈捐门”。从目前来看，“诈捐门”已有几点共识：一是成龙去年承诺过“将拿出《大兵小将》部分票房用于援建北川中学”；二是援建的钱至今未到位。仅从这两点出发，成龙似乎已形成诈捐。而据成龙方的解释是“《大兵小将》的分红还没拿到手，援建款自然不能到位。”的确，分红并非一个简单的工序所能完成，有可能要两三年、甚至三四年才能分配完毕。

应该说，成龙这个解释不管是从情理上还是从法律的角度去考虑，都是说得通的。这好比一个选手承诺获奖后捐出奖金，但比赛刚刚结束奖金还没发出，我们又岂能认定他是诈捐呢？更何况，成龙并没有做出如果没有分红就自掏腰包等承诺，而捐款以分红为前提。

当然，倾向于成龙并非诈捐的同时，更该看到中国慈善事业之困。很明显，分红究竟何时到位，援建款何时捐出等一系列问题，理应规范化。特别地，时下确实有部分人，诺而不捐。据报道，1998年洪灾6亿捐款，一半未到位；今年年初，在一场为贵州黔东南自治州留守儿童进行募捐的慈善晚宴上，当地宣传部的干部对现场所有写有捐款数额的展示板一一拍照。该干部无奈地告诉记者：“没办法呀，现在很多人说捐款，但是记者一走，人都找不到，我们拍照就是留个证据。”可见，诺而不捐、诺而少捐俨然成了潜规则。

应该说，“空头支票”固然与一些人利用慈善沽名钓誉有关，但更是折射监督机制缺位。在欧美国家，“允诺禁反言”早已成为规则，如果允诺后翻供或自食其言，允诺人将被强制执行践诺。这一原则应被中国所借鉴。

责编：ZB