教材争议是阅读贫困的表现

本报讯 新学期伊始，语文教材收录了哪些文章再次成为人们关注的焦点。网帖列举了20多篇“被踢出去”的课文，其中涉及鲁迅的作品多篇，更是被人们称之为“鲁迅大撤退”。（9月8日《广州日报》）

关于语文教材更改的争议本身，其实是颇为奇怪的。因为既然编写教材的权力已经下放，各地编写各自的教材再正常不过，任何优秀文章入选教材都不值得大惊，正如任何所谓“经典”退出教材亦不值得小怪一样——对于“经典”的定义，至少不应该是过去上过教材的就是，从来没上过的就不是吧？

事实上，现在的语文考卷与语文课本的关联度，早已不是那种直接对应的关系，特别是现代文这部分，某篇文章是否入选教材基本与应试无关；那么，唯一的关联应该就是阅读鉴赏与素质养成。

在这场热闹的争议背后，真正的问题其实不在于某篇文章应否上教材。真正的问题在什么呢？我的答案是：阅读的贫乏。众所周知，在如今这样出版繁荣的年代，按理来讲，某篇作品未能入选教材，应该不会影响到学生对它的阅读涉猎；之所以语文教材篇目变动会引起如此争议，根本原因就是：很多人一辈子绝大多数的文学阅读，几乎仅限于语文教材。

是的，现在中学生的课外阅读实在太少了，经典文章只要没上教材就没法读到。而一方面，一本语文教材永远不可能囊括所有中学生应该去阅读的经典作品；另一方面，必须完全依靠入选语文教材重点篇目的方式来被动阅读经典，本身就是语文阅读的极大悲哀。

不得不说，语文教材变动之所以引起这么大的争议，更与很多参与争论者的阅读贫乏直接相关。为什么很多人对于“经典”的理解仅限于过往语文教材中的某些篇目？因为他主要的阅读范围就是曾经的语文课本。而当他放大自己的阅读视野，他会发现还有更多的“经典”其实被过去的语文教材所严重忽略了。

◇ 舒圣祥

责编：ZB