荒唐的无杀人动机论

本报讯 欧木华（湖北 医生）

在新沂市青年路良辰花苑小区，三岁半李姓男童乐乐（化名）正在小区内玩耍，一辆宝马X6突然倒车撞倒他，车左后轮从乐乐上半身碾过。令人惊愕的是，宝马车司机伍某紧接着又反复三次碾轧乐乐，导致其惨死。（9月13日《扬子晚报》）

惨剧令人愤怒，而当地警方否定“故意杀人”可能的理由，则更让人备感荒唐和愤懑。当地交警大队某领导认为：“经过调查，伍、李二人之间均无任何过节，因此伍某不存在故意杀人的动机。”

用这样的荒唐理由来否定存在故意杀人动机，让人感叹这位老兄的业务能力实在是拙劣。有过节只能算是动机之一种，而不是所有杀人案的唯一动机，否定其中一种动机，不等于否定全部动机。如果这样的以偏概全，该有多少错案发生？

笔者并不要求当地警方顺应“民意”，警方办案应该具有独立性，应该以事实为准绳，以“涉嫌交通肇事罪”刑拘伍某是否符合事实，是否有偏袒肇事司机之嫌？当地警方应该拿出更有力的证据来证明，而不是以拙劣的推理为依据。

交通肇事案中，司机往往有一种心态，认为“撞伤不如撞死”，撞伤一个人，医药费可能是个无底洞，而撞死一个人，赔偿相对会少很多。作为交警大队的领导，对此不应该毫无了解，这种“撞伤不如撞死”的心态其实也可以成为一种杀人动机，过去有没有过节在这里并非关键，只要肇事司机一时糊涂，就有可能做出犯罪的举动。

事实上，现场有监控录像，判断是否属于“故意杀人”并不难，难的是办案者是否心存良知，没有良知，很多原本属于常识的判断都会变得艰难；没有良知，就会以“办案独立”为借口，以反对“媒体审判”为幌子，行“长官意志”之实，办出荒唐的错案。

笔者反对胡乱扣“媒体审判”的帽子，应该看到，绝大多数媒体在报道案件时，既没有提前审判，也没有随意裁定事实。指出案件中存在的瑕疵或硬伤，这是媒体监督的作用所在。在我看来，如果当地警方是以“没过节就无动机”的逻辑认定“涉嫌交通肇事罪”，无疑是一个可怕的硬伤。面对这种荒唐且缺乏专业素养的言论，我们期待警方进一步说明和解释。

责编：ZB