被“孤立”的高校未必就清静

本报讯 ◇ 本报评论员 邓子庆

“受不了大学城里被孤立的感觉！”近日，一位江夏区藏龙岛某校的大一新生在腾讯·大楚网上发帖称，梦想中对大学的美好幻想全没了，大学该有的文化氛围完全感受不到，进趟市区仿佛跋山涉水。连日来，这个不到四百字的帖子，引来万余名网友“围观”。（见本报昨日报道）

大学城作为一种高等教育现象，率先出现在英美等一些高等教育发达的国家。如意大利的波洛尼亚、英国的剑桥和牛津、日本的筑波等。相比国外多个自然生成的大学城，中国的大学城基本都是为应对扩招而主动构建的——即便某地很荒凉，一旦将一批大学驻进那片区域，大学城的雏形便形成，剩下的只待发展。

这其中的一些问题显而易见，例如在交通、生活、安全等基础设施尚未完善之时，陡然入住数量颇多的大学生，在面对“一片荒凉、人迹罕至”之境时，很容易产生割裂感。因此，这个小帖子能引来万余名网友“围观”，正说明了不少学生对被孤立感同身受。值得玩味的是，一些专家对这些现象的看法可谓别开生面，如“做学问就要求清静”、“大学应该被城市遗忘” 等。

诚然，大学的主要任务就是探求知识、培养人才、取得科研成果。这种工作目标和工作兴趣，使其在一定意义上“超凡脱俗”。基于此，专家的看法并无谬误，甚至蕴含有“行到水穷处，坐看云起时”的良好境界。不过，“做学问需要清静”并不是大学城配套设施落后的有效解释。说白了，被孤立和清静是两码事，这好比某楼层电梯坏了，业主置之不管：“坏了也罢，爬上去不刚好能锻炼身体吗？”

大学远离喧嚣的市区，固然在一定程度上有利于师生静心做学问，但大学需要的清静更在于内在的气质，在于师生对科学知识、道德修养之倚重。这与“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”，是一个道理。

当然，大学清静之气质，更在于对“齐家、治国、平天下”之大义的推崇。这恰从根本上告诉我们，即便城市遗忘了大学，但大学不能遗忘城市。毕竟大学搞研究说到底就是要为社会服务，这要求大学在发展、育人的过程中，必须与社会紧密结合；如果大学不食烟火、了无纤尘地闭门造车，最后出炉的“产品”，很可能脱离社会。

看过《鲁滨逊漂流记》的都知道，鲁宾逊流落荒岛，在与世隔绝的情况下，运用和掌握了很多知识与大自然搏斗，他最后还是回到他日思夜想的社会（家乡）。在社会分工越来越细的时下，大学不可能存活于一座荒岛，也不可能只是部分人的象牙塔。中国大学的发展模式中也相当推崇大学参与高科技园区，扩大对社会开放，密切产学研结合，而教学科研又从生产实际中获取大量、及时、准确和全方位的信息，如此，还可推动大学的改革，调动师生的创新、创业积极性，优化学校科研资源的配置。至于大学能否在“社会化”过程中，击退庸俗的名利观，避免学术研究因名利而拘囿，这是一所好大学必须具备的能力；而这种能力的形成，外部的清静并非关键。

具体到学生个人，大学城的被孤立，客观上不利于他们走出校门、融入社会，这也在一定程度上加剧了学生与教师间的距离感。而这些不利因素，都很可能让学生难“清静”。换而言之，有关部门应早日为大学城完善相关的学习环境和便利的食宿、交通等条件，促使学生的学习、生活与城市紧密结合，并敦促他们学会“闹中取静”。

责编：ZB