虚伪的“自查自纠”有什么必要？

本报讯 ◇ 赵勇（江苏 媒体人）

广东开展党政机关事业单位小金库自查自纠，闹出了一个不大不小的笑话——63个自查自纠阶段均称没有小金库的单位，经纪委检查发现全部设有小金库，有的单位居然还不止一个，检查出的96个小金库共涉及金额3200多万元。（9月16日《广州日报》）

印象中，这次披露“小金库”自查自纠问题，是最严重的。以前我们惯常看到的，是没有问题皆大欢喜的局面，主管检查的部门，也极少像广东省纪委那样冷不丁杀个回马枪，当然，更不会不留情面地进行通报以及处罚。所以说，这次漂亮的回马枪，倒真是我们重新审视“自查自纠”的好机会。

“自查自纠”在我们这里是有悠久传统的，被广泛应用于各领域的检查。印象中比较多的，是卫生领域开展整顿医疗红包的自查自纠，历次雷声极大的整治行动，到最后的结果总是和风细雨——下面单位自查之后发现没问题，主导检查的上级单位也很有面子，总之是一团和气皆大欢喜。至于医疗红包简直成了人尽皆知的潜规则，那是不管的，反正自查自纠没发现问题，接下来的检查也多是按照没问题的路数来的，上下级之间是利益关联方，很多事情真不能说得太细，你好我好大家好，结果往往变成对社会有了一个“已雷厉风行检查过”的交代就可以了。

于是，大家就会发现，在自查自纠的安慰下，一些领域的问题都仿佛消失了，即便偶尔要拿出几个典型来向舆论交差，那基本也不会伤筋动骨，不会让人太难堪。于是，现在大家一听到某个领域的检查先要搞个自查自纠的预置程序时，就会忍不住会心一笑——大家都知道这是怎么回事，但这场戏还是得演下去看下去，倒也很有些无奈。

广东省纪委这次杀的回马枪，是一个意外，63个自称没问题的单位全军覆没，这足以证明有些自查自纠往往不少是糊弄人的把戏。但说实话，广东的战果只是一个特例，你不能指望所有的检查主导部门都能像广东省纪委一样不留情面。现在要解决的问题，是怎么彻底自查自纠这个检查的惯常程序。

为什么要自查自纠呢？如果不是检查主导者与被检查者希望有商有量，如果不是试图掩盖问题，如果不是希望在复查时多一点猫腻空间，那么，虚假的自查自纠就完全没有存在的必要。我想，平均起来小金库不止一个的那63个部门，也是基于撒谎没有风险的经验，才敢报称自查没发现小金库，这种可怕的习惯成自然，又从另一个角度说明了废除虚伪的自查自纠是多么的急迫——再这样闹下去恐怕殃及所有的检查，会成为老百姓眼中的一场戏。

责编：ZB