为什么垄断有理不符合经济规律

本报讯 刚刚卸任的国资委主任李荣融先生最近颇有几次发言引人注目。他在2010年天津夏季达沃斯论坛上表示，中国还处于初级阶段，某些行业出现垄断是正常的。“如果没有中石油、中石化、中海油这3个石油企业，中国经济早乱了”。

当然，中国垄断的行业可不止石油与石化，很多行业垄断早就是一个常态。但就是在今年年初的时候，某一高层政府机构还曾经说这些行业其实都没有真正的垄断，因为石化领域当中有三家在“竞争”，是分而治之的。这话很难成立，谁见过一件衣服上的几个衣兜算是相互竞争的关系呢？

但很不幸的是，这个例子举得不好，因为这个假设根本就不成立。既然没有放开过，怎么能知道没有他们中国经济就会乱呢？在改革开放初期，无论文化上还是经济领域当中，这种没有谁谁谁就会乱、或者是有了谁谁谁就会乱的思维并不少见，结果一个领域接着一个领域的开放，也没看世道乱到哪里去，反而是哪个领域开放度高，哪个领域就有活力，哪个领域开放度低，哪里就会缺少活力。

赚钱多少并不是唯一标准，用政府垄断的方式赚成了天下第一的公司，并不一定代表这就是一个好公司。比如说这个据说做了巨大贡献的石油垄断，在稳定油价上亏过近两千亿，但从坚决不调价上不知道赚回了多少，北京的中石油大厦之豪华可是有目共睹的。

有人说，中国的经济或者什么其他领域总是一管就死、一放就乱。这个说法成立的前提是，我们的经济必须是全面真正的开放，是充分竞争的，那种“乱”总是由于管制没有放手而导致，这并非是经济自由的错，而是竞争不足的后果。

在市场经济自由度还不够充分的状态下，出现很多怪事就不足为奇了。记得在当年实行价格双轨制的时候那才叫一个混乱，很多东西都有两个价格，一个是市场价格、一个是条子价格，那时候总有人因为倒卖紧俏物资而发达，也有人因为早就被废止的“投机倒把罪”而倒霉。等到真正开放的时候一看，这不是啥事都没有么？市场经济有自己的调节能力，迅速把价格归入正轨，政府的职能归为宏观调控。这个规律基本上是放之天下皆准的，无论是石油还是别的概莫能外。所以，在市场经济已经实行这么多年、效果已经如此显著的时候，这话是值得怀疑的。

当然，作为国资委的前任领导这么说无可厚非，这是他所管辖的领域，自然也有他深刻的体会在里面，完全有理由也允许其表达出来，这才是正常社会状态。只是不知道其是否想过，这样的垄断受益者是何人？谁是为这种垄断埋单的人？之所以大家对于这样的垄断多有不满，是因为那些钱都是我们老百姓兜里的真金白银，而央企、国企这么赚来的利润，有多少通过某种转移支付的形式用在了老百姓身上呢。对于这点，老百姓自己应该是十分清醒的。

作者系知名网友 ◇ 五岳散人

责编：ZB