退休年龄不妨采取弹性设计

本报讯 针对坊间近期流传的退休年龄调整传闻，人力资源和社会保障部有关负责人日前表示，我国暂时不会调整退休年龄，相关部门目前只是在研究一些“延迟退休”的建议，并不代表现行退休年龄规定即将更改。

退休养老制度是社会生活的“减震器”与“安全网”，牵涉利益众多。故退休年龄调整传闻往往触及各方敏感的神经，导致争议不断。其间，财政部门对养老金效率的考量、民众对养老福利公平性的拷问纠结在一起，短期内难以寻找到一个平衡点。恰因此，只有对本国民情与国际经验进行缜密研究，才可能让养老制度更好地发挥绩效。

事实上，延长退休年龄的声音早已有之。1995年以来，我国对企业养老制度进行社会保障改革，实行了以企业和个人共同承担为内容的“统账结合”模式，养老保障体系搭建完成。但随着人口结构老龄化特征渐显，养老金账户亏空问题加剧。就此而言，延迟退休年龄的做法延长了从业者缴纳养老金的时限、缩小了领用者的规模，意味着养老支付压力的直接减轻。有统计显示，当下退休年龄每延迟一年，我国养老统筹基金可增长40亿元、减支160亿元，减缓账户缺口约200亿元。因此，对主管部门延迟退休年龄的传闻引起了坊间的广泛关注。然而应当看到的是，养老保险制度不仅仅是经济命题，其合理性的评判不可单纯以经济利益来衡量，它更是一项社会课题，需要广纳众议。

数据显示，2009年中国人的平均寿命为73岁。假若将退休年龄推迟到60岁以后，那么居民享受养老金的年限所剩无几。更进一步讲，现有在职员工退休延迟，客观上提高了职业岗位资源的稀缺性，加剧了新生代劳动力的就业压力。而在这些反对声中，一线体力劳动者的态度则更加坚定。这部分人员在工作中体力消耗较大、待遇普遍偏低；而退休后则可以休整身心，且根据社会平均水平设定的养老金金额足以令其安度晚年，甚至有些人的退休工资要高于其在岗时期。可见，退休是中低收入群体生活质量变更的重要分水岭，延迟退休年龄则表明既有利益受损，难免滋生悲观情绪。当然，坊间的意见也有分歧。对于那些工作环境轻松、职业社会地位较高、因经验积累较多而身价倍增的人士，他们对延迟退休则持认同的观点。

由此，不同的利益诉求让社会各方对退休年龄各执一词，“一刀切”式的退休制度改革难以平复众议。对此，人力资源和社会保障部的表态彰显了严谨态度，未来何去何从不妨借鉴“他山之石”。在欧美国家和地区，90%以上的退休者不单纯依靠政府发放的基本养老金生活，这些国家大都还设立了一个非常发达的养老辅助网络。的确，发达国家的法定退休年龄大有超越65岁、向70岁“靠拢”之势，但其主要目的并非单一的缓解财政养老负担，而是更加侧重于解决劳动力短缺的社会发展之困。在美国，政府部门利用市场杠杆，对鼓励推迟退休年龄设置了“柔性”的杠杆：若以正常年龄退休，则领取的福利水平为100%；提前退休者只能获得低于100%的福利；推迟推延退休者则可获得高于100%的福利。如此富有“弹性”的退休制度，既向具有提前退休意愿的劳动者表示了尊重，又以差别化的福利待遇表达了政策方向，有利于缩小社会分歧的差距，是为更具实际操作意义的政策选项。

以此观之，退休年龄的科学设计是一个世界性话题，是社会保障制度进步的重要标志。有关部门在做决断之前，需要认真夯实基础配套工作。比如，厘清公务员与企业员工退休“双轨制”、培育市场化养老机制、调研内退现象、构建对话平台、开展退休年龄弹性执行试点等举措。总之，科学设计与劳动力结构相匹配的退休年龄实乃众望所归，实现社会福利最大化的退休机制不妨考虑弹性举措。

作者系财经专栏作者◇ 马红漫

责编：ZB