“山寨”噱头不是生产力

本报讯 今年4月，因建“山寨中国馆”而饱受质疑的江苏阜宁，最近又因花费5000万元建“山寨悉尼歌剧院”再度成为舆论焦点。针对网友指责，阜宁县政府办主任李德平辩解，这样是为提升地方影响力，帮助群众致富。（9月26日《新京报》）

从阜宁官员的口中我们得知，贫困县阜宁并不是“为山寨而山寨”，而是揣着经济“小算盘”——想用建山寨馆之举，制造眼球效应，提升当地知名度，最终让“出名”跟现实利益挂上钩。这年头，“名人故里”，早已成为许多地方旅游业的“金字招牌”了；甚至彩票巨奖投注站，都能摇身一变，变成四处招摇的“准景点”。建两个山寨馆，实属“穷则思变”，开辟发展旅游、招商引资新思路，又有何不可呢？

拿“山寨”噱头做生产力，其实只是“炒作出名”的娱乐思维在社会发展战略中的运用。也许“借山寨出位”，确实能“提升阜宁影响力”，可说这能“帮助群众致富”，转换成民生福祉的增益，却大谬不然。

“山寨馆”的暴得大名，终究难掩其文化创意的贫瘠。即便“山寨馆”模仿得了那些名胜的外在，也山寨不出它们的精神底蕴和文化气质。“靠模仿而不是原创”的硬伤，必然使得其吸引度和趣味性打折扣。由于民众视线的转瞬即过，“山寨馆”热，很可能是“三分钟热度”。缺乏历史韵味的“山寨馆”，生命力也注定“早衰”。

阜宁的“山寨馆”，走入公众视野，引发的更多是责难，而非赞赏。“不择手段”的出名手段，遭到人们的内心反感与排斥，也是不难预见的。当精彩纷呈的世博馆冲击着人群观感时，又山寨又单调的“赝品”，能引发他们多少兴趣呢？

“山寨馆”毕竟耗资不菲，“民生账”不能不算。数千万元公帑轻易地抛出后，不可只换得寥落的民意支持，以及“孤芳自赏”的仿制品。急功近利的思路，托不起地方发展的持久力。

“山寨”噱头不是生产力，民生改善，也切莫指望投机性营销和浮躁的求成之心。不征求民意，就打出“山寨牌广告”，除了证实“基于民生考虑”的矫情，也昭示了地方发展的价值迷失。

◇ 佘宗明（武汉 学生）

责编：ZB