罪名滥用只能让法律工具化

本报讯 ◇ 本报评论员 肖畅

26日，广东顺德北滘中学高三语文教师元平（化名），因发表网络小说《在东莞》被警方以涉嫌传播淫秽物品罪带走，目前已被拘留。《在东莞》这部网络小说曾在天涯论坛连载，点击率很高，并有数十家出版社想联系出版此书。（9月28日《南方日报）

元平是佛山顺德教师，抓人的却是东莞警方，这是所谓的“跨市追捕”。事后，记者联系东莞市厚街公安分局时，对方表示，“小说损害了东莞的形象，已经达到追究刑事责任的程度。”看来，“损害东莞的形象”似乎是促成这次“跨市追捕”的直接动因。然而，“损害东莞的形象”并非具体的刑事罪名，且当地警方抓人的直接依据是“涉嫌传播淫秽物品罪”，两者又完全不搭界。在这个混乱的法理逻辑下，我们深感困惑。

如果真系“损害东莞的形象”，且东莞警方要赋予自己义不容辞的抓人责任，那试问，刑拘的法律依据在哪里？如果真系“涉嫌传播淫秽物品罪”，抓人刑拘则应该是佛山顺德警方该操心的事情，又何劳东莞警方舟车劳顿？这个法律面孔下的刑事强制措施，其实已破绽百出，我们也难以相信东莞警方真的就是师出有名。

退一步说，所谓的“涉嫌传播淫秽物品罪”，也是十分的可疑。“传播淫秽物品罪”是一项刑事罪，而刑事处罚维系着社会正义的最底线，对罪名的认定，犯罪情节的严重程度等，都有着苛刻而明晰的要求。因此，该罪名的认定，首先离不开“淫秽物品”这一概念在法律上的细化。譬如，《刑法》第367条即已规定，“包含有色情内容的有艺术价值的文学、艺术作品不视为淫秽物品。”而“两高”2004年颁布的司法解释，对该规定在网络中的适用也有进一步补充，即“包含色情内容的有艺术价值的电子文学、艺术作品不视为淫秽物品。”根据这些细化的界定，作为网络文学作品的《在东莞》似乎很难被归类为“淫秽物品”，至少，我们看不出当地警方提供了何种基本让人信服的理据。

作家被逮捕或者刑拘，已经不止一例，且法律依据均出自《刑法》，要么“诽谤”，要么“非法经营”，要么“传播淫秽物品”。对这些案例稍加审度，仅凭常识我们也会发现各种法理逻辑的破绽，并很容易通过联想而将这些罪名归结为各种堂皇的由头。一方面，由于《刑法》中“口袋罪”的存在，客观上为滥用罪名、公诉程序提供了便利条件；另一方面，公诉程序自身未加严格限定的话，公安机关难免越界，从服务于法律本身转向服务于法律之外的因素，譬如所谓的“东莞形象”。

《在东莞》的作者是否因言获罪，我们不敢下定论，但我们需要保留疑问，并等待当地警方的回应与事件的进一步进展。关注元平的命运，也是关注其他作家的命运，更是关注我们自己的命运。我们只是希望，法律是切实保护公民人身权利的利器，而不会成为各种堂而皇之的借口。

责编：ZB