节约资源，电企责无旁贷

本报讯 10月9日上午，国家发改委公布《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见(征求意见稿)》，并就居民用电实行阶梯电价向社会公开征求意见。此消息立马成为全国媒体的新闻焦点，更成为百姓的热点话题。很明显，“阶梯电价”涉及到了作为最基本的民生物品之一的电，收获如此关注，并不足奇。

与“唯成本论”的电价听证会不同，发改委在关于推行“阶梯电价”的必要性的表述中，重点谈到了公平负担与节约资源。应该说，在电价问题上，这两个目的是区分社会责任与商业利益的准尺，也是“阶梯电价”得到较广泛支持的根本原因。有趣的是，在新华网针对“阶梯电价”的调查中，绝大多数人认为初衷是好的，但将近80%的人选择了“担忧可能增加百姓负担”。很明显，质疑“阶梯电价”者无不是担心其与过往各地林林总总的电价听证会一样，不过是为实现变相涨价的又一工具而已；而事实上，从总体来看，电价确实有所上升。

因此，不管“阶梯电价”是全国“一刀切”，还是各省自行决定，也不管最终阶梯标准是《征求意见稿》中的何种方案，能否保障或改进眼下多数群众的民生状况，才是该项电价改革措施最终能否得人心的关键所在。

不过，关于“阶梯电价”的原理、征收标准等方面的评论和建议，近日来的媒体、网络都有相当篇幅的深入报道，此处不再赘述。这里想补充一点的是电企的社会责任问题。

回到改革初衷，“阶梯电价”就要充分发挥市场、价格因素在资源配置、电能需求调节等方面的作用，进而增强大家的节电意识。应该说，在电价偏低、煤炭等一次性能源吃紧，以及浪费电能之举确实存在的前提下，此目的无可挑剔；更何况，即便能源充足，浪费电能也不利于资源节约型、环境友好型社会的建设。但是，要实现资源节约、环境友好的目的，需要全社会的共同努力，任何单位和个人都不该置身事外。基于此，“阶梯电价”不过是促成部分群体节约电能的一种可能性方式，至于要真正培养全社会的节电意识，电企尤要参与其中。

默认语境里，节约电能的主体是用电企业和用电居民，同属于消费者，但既然节电涉及到全社会的公共利益，生产者和管理者也该责无旁贷。从电能浪费看，一方面责任固然在消费者一方，但电企自身也存在如何节约资源的问题。这体现在很多方面，如能否改进技术。众所周知，电能在运输的过程中必然有所损耗，生产100度电，最后卖给居民的很可能只有50度，很明显，如此产销差率所引起的浪费，并不能通过价格去控制。又如管理成本。长期以来，作为垄断行业的电企，因人员冗余、经营粗放等原因引起居高不下的管理成本，为世人诟病，类似山东某地电企员工13岁在编24岁享内退的现象也是有的。而管理的低效率，最终必然体现在资源的浪费上。这好比电企生产100度电，自己先浪费掉50度，剩下50度卖给消费者，就算消费者节约得1度电也是杯水车薪，也不可能真正达到节约资源的目的。

我们注意到，发改委负责人在关于执行“阶梯电价”后，电企收入增加的主要用途上，首先就提到“弥补节能减排等环境成本增支因素，包括脱硫成本增加等”。事实上，这该是重中之重。毕竟，广大消费者对自身利益的让渡，并不希望那部分消费者剩余变为电企的利润，而是期望环境的改善。

责编：ZB