夜郎古国与皇帝的新装

本报讯 湖南新晃决定斥巨资打造“夜郎古国”项目，建设夜郎古国、夜郎大峡谷、燕来寺、舞水长廊4大景观共20个分主题景区。（《钱江晚报》）

历史上的夜郎古国在今天的什么地方，貌似一直存在着争议。新晃行动起来之后，贵州的文化学者按捺不住了，开始纷纷反击。据贵州夜郎文化研究会研究员王德埙指出：历史表明，夜郎国首府在黔北。看了一下新晃和贵州两地出具的史料证据，我开始犯迷糊——他们好像都说得很对，理由都很充分，但新晃、贵州不可能都是夜郎古国的所在地，这叫我相信谁呢？

原本还执着地要在众多争议之中寻求一个权威判断，但国家旅游局的曾处长倒是一语道破天机：尽管夜郎古国属地之争至今未果，“但有了丰富的旅游产品和夜郎文化为支撑，这里自然会得到游客的认同。”言下之意，这事儿，有争议，没定论，但旅游策划只要到位，旅游产品只要成型，游客保准会认为这里就是夜郎古国所在地。是不是，并不重要，重要的是游客心中的历史认同感，而这种认同感可以被制造出来。有钱好办事，砸也给你砸出个历史认同感出来。投资50亿，这可不是个小数目。因此，我这么在乎争议，实在是愚蠢。

所谓的文化搭台、经济唱戏，想必多数正是沿用的这种路数：制造历史认同感，让旅游项目坐实，然后让历史争议不了了之。很多的历史古国、古迹项目，其实所做的并不是复原，而不过是一种历史情境的制造罢了。历史情境不等于历史真实的面貌，它只是一种人工虚拟的心理图像，是造出的一种历史在场的心理感觉，它激发游客的兴致，炮制出一种来自遥远时空的幻想，强迫症似的让人们想象历史，最终让人们滋生出一种符合心理逻辑的历史认同感。在这种制造中，文化资源是很好的启动引擎。

在这种路数中，很多的专家学者，开始扮演学术导游的角色。他们为文化噱头找史料——这并不是严谨历史研究的活计，而是为了一个既定的目的而从史料中寻找片段证据而已。史料只有互相佐证，形成证据链，才能充分采信。但既然旅游项目已经是安排好了的既定目标，学术本身就并非目的，那么史料就可以片段地寻找。片段的史料之间相互驳斥，争议产生，利益逻辑取代学术逻辑，这争议自然也非学术争议，而成了利益之争的派生争议。所以，很多的历史争议，也只是伪争议。

总的来说，夜郎古国在哪，这并不重要，因为夜郎古国只是一件皇帝的新衣，有人说穿了，那就穿了。在这件皇帝的新衣之下，旅游策划造势，经济投资驱动，剩下的就是等吧，等到这个项目成型，历史情境制造完毕，游客们就能在一种假想的历史感中玩乐。这种假想，久而久之，神不知鬼不觉地就变成想当然的确信。很多时候，我们指认某某历史古迹、古国在哪里哪里，不是想当然地根据这些“旅游地标”来判断的吗？

◇ 本报评论员 肖畅

责编：ZB