无休止的“发回重审”让法治蒙羞

本报讯 8年多的时间里，河南省南乐县青年胡电杰因故意杀人罪被4次判死缓并赔偿附带民事诉讼人巨额经济损失。然而，4次判决均被河南省高级人民法院以事实不清、证据不足裁定撤销，发回重审。（10月27日《大河报》）

陕西省横山党岔镇枣湾村村民王宏仁等人因牵涉进一起命案中，在历时9年的时间，法院四次判决，四次发回重审，至今真相仍然不明；而黑龙江省塔河县公民丁志权被羁押了11年，法院三次判决，三次发回重审。

这种无休止的发回重审，是对诉讼期限的规避，是对被告人的严重超期羁押，进而对被告人合法权益的严重侵犯。翻遍所有的法律条文，都不能找出对被告人可以羁押八九年的规定，更遑论11年了，羁押如此之长时间，对被告人是非常严重的超期羁押。然而，这种超期羁押却被“发回重审”规避了，因为，每一次发回重审，下级司法机关和上级司法机关的时间又重新计算。

也许，正是意识到发回重审对于羁押期限的规避，早在2003年，最高法就下发通知，称“第二审人民法院经过审理，对于原判事实不清楚或者证据不足的案件，只能裁定撤销原判一次，严格禁止多次发回重审。”无奈，该政策在有些地方并没严格践行。

这种无休止的发回重审，也是对“无罪推定”的原则的背叛。法律规定，对于事实不清、证据不足的案件，法院应当作出无罪判决，这是“无罪推定”原则的重要体现，也是人权保障的重要体现。然而，上级法院却以“发回重审”将这一原则给抛到九霄云外。上级法院一次次地发回重审，潜在蕴涵是，让侦查机关掘地三尺也要找出有罪证据。

另外，发回重审，事实上让那些被告人在接受惩罚——因为处于羁押状态本身就是一种变相惩罚；同时，随着时间的流逝，侦查机关搜集到更多有罪证据，或者即使找不出任何证据了，也可以慢慢地转移民众的注意力，让他们情绪稳定下来后，再释放被告人。

◇ 杨涛（江西赣州 公务员）

责编：ZB