听证会缺席的涨价无法解释

本报讯 兰州市对天然气供热价格未经听证涨价30%，此事成为近日舆论焦点。12月12日，兰州市政府召开新闻发布会，对此事做了回应。兰州市政府办公厅副主任苏文武解释说：早在2008年的听证会中，供热价格就“一体上涨”到每平方米4.2元，现在调价只是对当时听证后天然气供热价格的执行；同时，这次天然气供热价格调整也是顺应上游价格的上涨。（12月13日《京华时报》）

按照上述解释，2008年兰州市召开的听证会应该是讨论供热价格的“一体上涨”问题。但是，综合2008年的相关新闻即可知，当时的听证会只涉及燃煤供热价格一项。而且，在听证会召开之前，兰州市建委提的方案也是以“燃煤供热价格调整方案”命名，“天然气供热”则只字未提。当时调价的直接原因，也是燃煤价格上涨，于2003年实施的燃煤供热价格“难以为继”，但天然气供热价格在当时尚未涉及成本压力，因此没有理由价格联动——事实上，兰州市政府当时也没有表现出价格联动的痕迹。

兰州市的这次回应，不像是陈述事实背景，倒像是追溯听证会的名目——将“一体涨价”的名目赋予2008年的听证会，回头为当前的涨价找合法性。这种追溯名目的办法，委实让人难以接受。更何况，兰州市既然承认“当时天然气上游价格未作调整”，即便当时的听证会涉及到天然气供热这一项，“一体涨价”在听证会上通过的可能性也不存在，除非听证会的程序存在重大漏洞，不具备合法效力。

其实，在前日的新闻中也提到：“兰州市政府曾表示，以后凡是顺着上游调价而调价的，可以不开听证会。”听证会的功能既然已经被否定，何以又要重提2008年的听证会？这不得不让人产生联想：兰州市政府或许是迫于舆论压力，不得不改换口径，一方面默认听证会乃调价的前提，另一方面又以2008年的听证会说事，将一切归为历史原因。

再退一步说，供热价格不可能单纯“顺着上游调价而调价”。按照新的《价格法》和《政府制定听证会办法》，天然气供热作为公用事业，其价格应在政府指导价、定价范围，遵循成本加微利原则，且调价之前必须召开听证会，政府部门毫无自由裁量的空间。如果因上游调价而产生了成本压力，那么就要通过听证会让成本透明化，确认成本压力是否可以内部消化，讨论政府有无补贴的必要，等等。如果单纯因上游价格变动就调价，又何异于纯粹的市场行为？听证会又有何存在的必要？

以座谈会的形式确定调价，然后又以2008年的听证会来回应舆论，这前后经过，都令我们比较失望。听证会既然已经缺席，过多的解释都不免滑稽。我们真诚地希望，无论是尊重法律还是尊重民意，兰州市政府有必要考虑召开听证会，以确定天然气供热是否涨价。

虽然，这只是一次地方调价行为，按说还不足以形成全国性的热点。但是，鉴于听证会欠缺成功的案例，尤其是地方案例，因此，不少媒体对该事件给予了关注。这不仅是关注兰州市的调价，也是关心听证会制度的现实境遇，而这与我们每一个人的利益都息息相关。

◇ 本报评论员 肖畅

责编：ZB