如此民意调查岂止缺乏诚意

本报讯 12月20日，网友“朱孝顶律师”在其微博上爆料称，他在莆田市政府网站上见到一个非常费解的“政风行风满意度测评”：测评结果只作参考、谢绝过分关注、对政风满意度不过半不得提交投票。经记者采访，此事得到证实，且获取了莆田市政府纠风办工作人员的回应，对方称：目的是为防止参评政府职能部门恶意刷票。（12月21日《潇湘晨报》）

防止“恶意刷票”一说，是针对职能部门，初衷良好。然而，解释言辞很蹩脚，逻辑混乱——既然是防止职能部门“恶意刷票”，那为什么是对“不满意”而非“满意”设置上限？即便真的考虑到现在“网络水军”流行，那从技术上改进就是了。而且，测评结果都只是“作参考用”，如此设置门槛，就算结果不公开，做给自己看，也都是没意义的事情。当然，如果只是在乎民意调查的这个过程有人看，只是在乎网站上的这种形式有人看，那当然就要另当别论。

此前，还有类似的新闻。据11月25日的媒体报道，吉林永吉县人民政府网所做的一项关于“满意度”的民意调查中，只有两个选项：满意和非常满意。网帖曝光后，引来众议。在对此事的回应中，当地政府办公室信息科的同志称：网站尚在改版中，设计方案中不止这两项。可是，这个改版过程，持续了两三年。这不得不令人怀疑，是什么技术难题，让改版持续如此长的时间？

“不满意”的调查得不到尊重，获取的“满意”有何意义？法国《费加罗》报的报头下，印有一句话，“若批评不自由，则赞美无意义”。这句话，早已被广泛引用。套用这句话，如果对“不满意”设置上限，或者竟没有“不满意”的选项，那么表达“满意”的民意就是零价值。拿零价值的民意作参考，不知是参考什么，也不知是让谁来参考。

其实，网站的设计者们，未尝不懂得这些常识，只是时时自感困惑于技术难题。当然，我们也很困惑：网络问政原本就是想借助网络的天然技术优势，让民意表达能有更便利的渠道，但是，这些地方政府网站看似无法驾驭这门技术，倒是被技术难题放倒，转而放弃了基本常识，将网络技术用到了最蹩的地方。网络技术带来种种现实效用的同时，也提供了“技术难题”，作为良好的万能借口。

事实上，技术并无天然的好处与坏处，关键看技术如何被利用，是让难题被人为放大，还是让优势成倍彰显。而比网络技术更重要的是公开问政、民主决策的技术，这门技术是否被用心钻研，考验着政府吸纳民意的态度和诚意。政府真诚的吸纳民意，这门技术就做得好，网络的技术优势就能放大，技术难题则会得到高效地攻克，根本不会存在改版耗时三年多的情况，也不会担心参与调查者因“过分关注”而“恶意刷票”。

政府吸纳民意的态度和诚意，决定了真实民意、技术难题之间的本末关系。拥有诚意，技术难题就是枝节问题，所谓技术难题而设置民意表达的门槛，完全就是横生枝节，寻找借口。

◇ 本报评论员 肖畅

责编：ZB