偷逃过路费

本报讯 河南禹州市农民时某8个月内偷逃过路费368万，最终被法院以诈骗罪判了无期徒刑。（1月11日《大河报》）

“偷逃过路费368万”再显高昂过路费之痛

赵勇（江苏 媒体人）

在我国，商品的流通费用太高，有的时候甚至是高得离谱，这也导致很多厂家宁愿出口，也不愿内销。我想，这个被指高得离谱的流通费用里面，高速公路过路费是很重要的一个方面。时某的两辆大货车拉的是黄沙、石子等建筑材料，我不知道他如果不想办法偷逃过路费，是不是还有办法经营下去。但从他自己所说挣20多万和偷逃368万过路费来说，应该很难。毕竟，通行一次1500多元，没几个人能受得了。

商品流通费用的高昂，也制约了老百姓的消费能力，消费不振又进一步影响生产和就业。更何况，过路费在我们这里从来都是一笔糊涂账，收到什么时候、标准是怎么定的，对老百姓来说向来都是个谜。即便是那些被曝光过了收费期还在收费的站点，总也能找到各种理由继续收费，像钉子一样继续牢牢钉在公路上。更需要追问的是，这么惊人的过路费，有没有机构来审核其合法性与合理性？这个案子能不能带来公路收费制度的变革希望？

偷逃过路费的时某被判了无期，这个结果引来了争议。一些专家提出，根据国务院颁布的《收费公路管理条例》相关规定：司机偷逃过路费的行为被发现，只需加倍补缴过路费即可，并不需要承担刑事责任。但也有律师称，时某使用假军牌，即可按诈骗罪量刑，最高刑期即为无期徒刑。法律我不太懂，但以一个旁观者的角度来看，我是有些同情时某的。诈骗罪数额特别巨大的，刑期是从10年以上至无期徒刑，也就是说，法官是有一定裁量权的。那么，一次1500多元过路费带来的巨大压力，为什么就不能让法官判轻一点呢？

公众不满偷逃过路费遭刑罚折射同情心滥用

何勇（安徽 公务员）

一个相当普通的司法案件，演变成社会性公共话题，根源既不在于法院乱断案，也不在于收费站乱收费，而在于公众对收取过路费制度不满，最主要在于当下泛滥悲情主义激起了公众天生的同情心，实质上是公众滥用同情心，说白了就是当事人的农民身份和被判无期勾起了围观者的怜悯之心。

不过，了解过路费收取标准和政策的就知道，案件中的天价过路费并没有计算错误，实际上按照规定就应当收取这么多，而且天价过路费很大程度上并非收费标准过高所致，而在于驾驶员严重超载。换而言之，如果不超载，该司机偷逃的过路费远远没有这么多。

公众有同情心是好事，有助于社会走向公平、公正，敢于对政府质疑也没有错误，有助于推动政府阳光行政。但是，任何事都需要有个度，过度的同情和质疑恐怕过犹不及，尤其在是非判断上，不能因为同情心就可以是非不分、黑白不明。违法必究是法治社会的底线，不能因为当事人是弱势群体，就质疑政府的依法行政。事实上这件事再一次提醒公众，同情心不可滥用，特别是不能见到悲情主义就滥施同情心，必须分清是非之后再发表看法也不迟。

责编：ZB