谁来审计审计者

本报讯 据新华社披露：由江苏省审计厅、南通市审计局和海门市纪委、监察局联合调查的“网曝海门审计局超标准接待”等问题有了处理结果，当事人海门审计局局长施平的确存在收受红包、公车私用、挥霍公款等行为，受到党内严重警告和行政降职处分。（1月15日新华网）

网上曝光的海门审计局超标准接待问题，经过此番披露调查与处理结果，可能暂时告一段落。但由此引发的思考似乎才刚刚开始，被誉为“经济警察”的审计局，其负责人存在着收受红包、超标准挥霍公款等一系列经济问题，虽然数目并非像网上公布的那么巨大与惊人，但审计者在心知肚明的情况下滥用权力、挥霍公款。这不禁让人提出这样的疑问：谁来审计审计者？

海门审计局被曝挥霍公款天价接待一开始就引起公众的广泛关注，除了公款消费为公众诟病与愤慨外，更重要的原因是其职能职责的特殊。通俗一点来说，审计部门是监督别人花钱的，对于钱花得是否合规合法再清楚不过了。但就是这样一个部门自己也“知法犯法”、明知故犯，这岂不是让其部门的公信力荡然无存？己不正，焉能正人？一个经济秩序的维护者、监督者，如果也带头破坏秩序，他所造成的反面示范效应，他所引起的人们对于现存秩序与运行规范的怀疑，可能远比其他部门的违法违规行为要严重得多。试想一下，如果银行也主动制造假币，货币的信用与价值是不是会随之一下坍塌？

我们知道，事情的结局是由规则体系决定的。一个人也好，一个部门也罢，其行为的决策与选择取决于外部制约条件的变动。就像监督者如果不受监督，他的权力就可能滥用；就像审计者如果不受审计，他的行为就没有约束的底线。事实上，我们已经从现实生活中大量的事实与案例得出这样的结论：担任公职，行使着监督与管理的职权的人，并不天然具有免疫力，如果没有有效的监督与制约，就有可能利用权力为自己牟利。因此，海门审计局的这一事件虽然暂时落幕，但由此提出的问题——审计者需要被审计，的确是一个带有普遍共性的尚未求解的现实命题。

◇ 尹于世（湖北 公务员）

责编：ZB