“纳乞雄言”只是表达了基本常识

本报讯 “杭州图书馆对所有的读者免费开放，因此也有乞丐和拾荒者进门阅览。图书馆对他们的唯一要求，就是把手洗干净再阅读。有读者无法接受。于是找到褚树青馆长，说允许乞丐和拾荒者进图书馆，是对其他读者的不尊重。褚树青回答这位读者说：我无权拒绝他们入内读书，但您有权选择离开。”到19日晚上，这条微博已被转发了14777次，有了3801条评论。

杭州本地媒体《青年时报》19日以“我无权拒绝他们入内读书 但您有权选择离开” （引题）“杭图馆长‘纳乞’雄言引发网友盛赞”（主题）双行题方式的报道佐证了微博所传无误，并以《“平民图书馆”犹有缺憾》为题评论了这事件，认为“把手洗干净的唯一要求”仍然“属区别对待，并对乞丐与拾荒者的人格构成伤害”。

其实，根据公共图书馆的定义，只要不违反相关公共场合的规定，谁都没有任何权力无故拒绝任何人入内，这任何人中间就包含了乞丐。这应该是常识，乞丐对知识的追求和公民基本权利的享受，不应该被任何人假任何借口剥夺，这其中的任何人既包括相关的管理人员，也针对不满与乞丐同处的普通人。

很多人都不会承认自己歧视乞丐，甚至会用曾有过捐钱给路边乞丐的举动来作“最佳证明”。可当一个乞丐真正坐到自己身边时，鄙夷与不满多半就接踵而至了，他们允许乞丐成为见证个人良善的标本，却不同意让其一齐来分享本就该平等享有的权利。这其中变化的心态颇值得玩味，却并不少见。

褚树青馆长说出了那句言简意赅却振聋发聩的话：“我无权拒绝他们入内读书，但您有权选择离开”。公众都害怕自己的权利不被尊重，可却在不知不觉中也忽视了他人的权利。馆长一声令下就可以轻易地驱逐馆内的乞丐，相信借阅者也不会有多少异义，艰难的是如何才能做到不滥用手中的权力而又能确保他人的权利，馆长对提意见者的“强硬”和对乞丐的“妥协”，正是对这一关系的精彩诠释。馆长的这番话其实也为执权者提供了一个良好的借鉴。

笔者不愿再去苛责“唯一要求”之类的瑕疵，更多是对尊重常识、敬畏权利的行为的鼓励与喝彩，也有理由相信，对于一个质疑“公共图书馆承担了本应该承担的责任也算新闻”的图书馆办公室主任来说，图书馆可能确实比尘世要离天堂的距离近一些，应该感到汗颜的是那些提意见的人们——图书馆免费开放多年来，乞丐的素质其实并不差，常会在看书前主动洗手，有些人读的书报层次甚至比普通市民读者都高。

◇ 本报评论员詹万承

责编：ZB