代表“反穿衣”有用吗

本报讯 在广东省人大会议上，人大代表报到时都收到了《广东省2011年省级部门预算草案》。有代表发现，按此预算，省8所幼儿园一年花费超过6863万元，比去年有所增加。而早在7年前，就有省人大代表指出，用省级财政供养幼儿园极为不合理，因为机关幼儿园不属于公共财政范畴，不应该用纳税人的钱让少数人受益。（1月23日《新快报 》）

广东省部门预算草案新鲜出炉，其中机关幼儿园的支出依旧让一些代表印象深刻。如果《广东省2011年省级部门预算草案》获得通过，8所机关幼儿园将照旧吃皇粮，享用6863.56万元财政支出。而早在7年前，就有省人大代表指出，用省级财政供养幼儿园不合理，但这种状况丝毫没有改观。

公共财政理应服务公众，人大代表有代表全体公众对事关公共利益的财政支出进行审议与表决的权利。只有通过了人大代表的授权，公共预算才是合法与有效的。事实上，对机关幼儿园享用公共财政的拨款，省人大代表辛瀑的质疑有理有据：一、该不该拨款，拨款的依据是什么？二、幼儿园是不是公开向社会招生。他认为：“公共财政是面向大众的，用公共财政办幼儿园，就应该面向社会大众招生，假如不是这样，它的合理性就值得怀疑。”

近年来，也有多位代表一再提出，这些幼儿园应该像其他幼儿园一样，回归社会。面对代表的每次质疑，广州财政局有关负责人表示，这是历史遗留问题，广州市将着手逐步取消。可是机关幼儿园的巨额补贴非但未见“逐步取消”的迹象，反而越补贴越多！

随着利益群体的日益多元化，财政预算引发的争议也越来越多，从2008年开始评阅深圳市财政预算报告的公共预算观察志愿者吴君亮，前不久，就反穿着衣服表示对财政预算不透明的抗议。

几年来，广东省人大代表在审议过程中对机关幼儿园享受财政拨款提出质疑，表示不满，但每次都未能产生实质作用，其效果也颇类似于吴君亮的“反穿衣”。

公民以“反穿衣”的方式对财政预算表示不满，是一种权利的觉醒，其效果只能算行为艺术。可省人大代表对于财政预算的影响力如果停留在“反穿衣”的效果与水平上，就不能不引起人的思考了。

在我看来，造成这种局面一是代表权利尚未被充分尊重，一些部门以解释、拖延、敷衍来对待代表的审议，代表的审议与批评被化解于积极的口头表态中；二是代表权利意识尚未充分觉醒，权利没有充分行使。正如经济学家加尔布雷斯所说：“信念的解放是改革任务中最艰难的，也是其他变革所依赖的基础。”今天，对财政预算存在的不合理开支与项目，人大代表要超越“反穿衣”式的审议，敢于行使手中的权利，投出可以改变结果的否决票，用现行制度与规则终结不合理的历史遗留问题。这恐怕是解决此类问题最现实与有效的办法。

◇ 尹于世（湖北 公务员）

责编：ZB