小金库为何屡查不绝

本报讯 截至2010年12月10日，全国党政机关和事业单位共发现“小金库”25738个，涉及金额127.86亿元。同时，社会团体和国有企业“小金库”治理工作扎实推进，全国社会团体和国有企业共发现“小金库”19855个，涉及金额88.49亿元。 （1月30日《人民日报》）

简单梳理以上数据，便可得出：截至去年12月10日，已在全国党政机关、事业单位、社会团体和国有企业共发现“小金库”逾4万个，涉及金额超过200亿元。从涉及金额来看，“小金库”看似很“小”，容量实在惊人。

毋庸置疑，“小金库”将公共财产沦为单位的“私房钱”，进而用于损公肥私，其本身意味着腐败，它也容易滋生腐败。我一朋友在某政府部门工作，最近忙着给有关单位或领导拜年，特别是上级。至于年货的来源，他告诉我：“那么多年货，个人不可能掏钱，也无法明着找财政要，都是用单位的‘小金库’。”应该说，朋友所言代表了一种现象，我不敢说这种现象有多么普遍，但至少说明这种用于公款私用的“小金库”实为腐败之温床。

对于“小金库”的危害，中央和地方都有深刻认识，也始终保持严肃打击状态，但应该说，“小金库”之所以屡查不绝，恰恰在于现有的打击手段和打击力度都不够。例如在打击“小金库”过程中，各地都搞有奖举报，但实际上，效果很小，很明显，“小金库”的隐秘性使得外界监督力量往往无从下手，而本单位的员工往往作为“受益者”，加之畏惧举报代价，即便知情，也往往保持缄默。因此，打击“小金库”必须从增强经费使用的透明度做起，使各项经费的安排、使用置于阳光之下，有效的外部监督力量才能植入其中。

当然，“小金库”屡查不绝的另一原因在于违纪成本过低。从目前的手段来看，对付“小金库”主要靠自查自纠，但自查自纠的成果如何呢？不妨举一例子：2010年7月，广东在自查自纠和重点检查阶段均没有发现“小金库”的63个“自查自纠零申报”和“重点检查零问题”的“双零”地区和单位，全部发现存在“小金库”问题。很明显，这种“自查全都没，一查全都有”的局面反映了靠个人自觉对抗“小金库”的思维于现实举步维艰，其深层次原因在于没有具有威慑力的违纪成本做后盾。

就拿此次整顿“小金库”的成果来说：全国党政机关和事业单位共发现“小金库”25738个，涉及金额127.86亿元；因设立和使用“小金库”受到行政处罚842人，组织处理、党纪政纪处分和移交司法机关处理1827人。显然，就算被处理公职人员中没有被交叉处理的情形，将近9个小金库才处理一个人。于此，有理由怀疑有些单位搞“小金库”，却没有任何人受到处理，可谓违纪零成本。

就算自查自纠的“小金库”也该有人负责，顶多不过从轻处罚，零成本无异于纵容。因此，从目前形势来看，对“小金库”施以重典很值得一试。例如对私存私放“小金库”的单位，除没收其资金外，对单位领导及有关责任人员还有必要严格按财经法规予以处罚，将责任追究上升到法律高度。我甚至认为将“小金库”列入刑法犯罪也不失为正本清源之举。如此，很多“小金库”必然因畏惧高昂的违法成本而悄然退场。

◇ 本报评论员 邓子庆

责编：ZB