警惕“微博打拐”变味

本报讯 这是一个非常美好的愿景，正因为美好，让“微博打拐”一下子获得了正义感、正当性，形成众人拾柴的气势。但在网络力量的推动下，一些平常不可能发生、却常常在运动中正大光明地发生的行为出现了。

一夜之间，发现微博上正在进行一场“围剿运动”，媒体称之为“微博打拐”。

查看了一下运动的起源，是于建嵘教授发起的，据说是一个福建妇女向他求助，说自己的孩子被人贩子拐走弄残后强迫行乞。于先生在微博上号召网友拿起相机，拍下未成年人行乞的照片上传至网上，以便那些父母找到自己丢失的孩子，同时号召网友见到未成年人行乞就立刻报警。

妇女求助心切，可以理解，于教授救助心切，值得夸赞。本来，于教授的号召不足以掀起一场行动或运动，但是，我们生活在一个Web2.0和移动互联网普及的时代，有号召力的于教授的号召迅速调动了无数网友参与进来，形成一股强大的社会力量，具备了一场运动基本的要件。

参与到这场运动中的人，怀着激烈的情绪、悲悯的情怀和美好的愿景，开始“随手拍照”，发布、传播、行动，进而影响行政、司法甚至立法，要建立一个既消灭拐卖儿童，也没有儿童行乞的社会。

这是一个非常美好的愿景，正因为美好，让“微博打拐”一下子获得了正义感、正当性，形成众人拾柴的气势。但在网络力量的推动下，一些平常不可能发生、却常常在运动中正大光明地发生的行为出现了。比如，有网友发现一个成年男子带着一个儿童行乞，随手拍照发到网上，一个妇女觉得孩子长得像自己失踪的孩子，然后与网友们将乞丐父子扭送至公安机关，要求做DNA鉴定。鉴定结果显示成年男子与这名儿童确系父子关系。又比如，在西安的打拐行动中，有人把孩子从“人贩”手里抱走。后经调查发现，这个孩子和“疑似人贩”是真实的母女关系。

也许处在亢奋状态的人并没有觉得他们的行为有什么不妥，丢失孩子的当然只在意自己的失子之痛，并不在意这种强迫行为会否给别人带来怎样的痛苦，网友只觉得自己的本意是好的，手段“粗”一点可以忽略不计。

想要整个社会一尘不染，然后见不得别人有一点点脏乱，想要把整个社会变成自认为的人间天堂，结果可能适得其反，一再上演类似的剧目，其实无它：道德如果是以违法的方式来要求，就可能谈不上良善；悲悯如果是以变味的方式来表达，有可能变成坏事；美好如果是建立在他人的痛苦之上，有可能变得丑陋。但恰恰在运动的激情和变形的正义之中，这些都得以畅行无阻，微博运动也不例外，只是运动的组织形式不同罢了。

拐卖与行乞实是两回事，需要区别分析。拐卖要打击，有法有据，如果没有法律，相信大家会同意立法，行乞要不要打击，尚无法无据，如果当真要立法禁止，相信一定会有很大的争议，因为，如若没有很好的保障为前提，禁止弱者以展览弱小博取同情来自救的行为，实在不好操作。像拉乞丐父子做DNA鉴定式的打拐，连治标都不算，更遑论治本。

以个人之见，我可以相信的确有人拐买儿童去行乞（更多的是为了有儿继嗣），比如安徽某个小村子已经挖出了一个以残疾儿童乞讨致富的典型，形成了完整的产业链。但我不相信有那么多的父母忍心让亲生孩子去乞讨（除非生活有不得已之处），虽然目前查出的很多都是这种情况。绝大多数人还是希望有尊严、体面地获得生活资源。

现在，技术正在以极低的门槛让每个人都获得参与社会的快速通道，也正因此，微博很容易就能制造一场运动。不过，微博运动是一把双刃剑，用得好，在暴露城管粗暴执法、野蛮拆迁等问题上，已经体现了改良社会的运动成效，用得不好，就会像“微博打拐”一样，会变异出“拐打”，成为一种破坏力。

◇ 西越

责编：ZB