刘心武续红楼真的是糟蹋经典？

本报讯 尽管“刘心武续写《红楼梦》后二十八回”的消息以前早有风传，但前几天此事由出版方在网络上正式公开之后，依然引发了网友们的激烈争议。（2月22日《深圳商报》）

综合一下，“倒刘派”的观点多集中于三点，一是，认为这是狗尾续貂；二是，“此举剥夺了大众的美好想象”，三是，担心刘心武的“探佚”会误导读者。这三点原因，不能说不是原因，但又不能成为反对刘心武续红的原因。《红楼梦》不是某个人的私货，只要有能力有兴趣，你续、我续、大家都可以续。

在浓厚的兴趣下自掏腰包续红，别人又何必“风刀霜剑严相逼”？由此不妨联系到所谓的正宗红学家对刘心武的“围剿”——据报道，时任《红楼梦学刊》主编的冯其庸、中国红学会副会长李希凡在2005年第6辑《红楼梦学刊》上称，刘心武“造成了学术界至少是红学界的混乱”，“扰乱了文学艺术的研究方向”。好硕大的一定帽子。红学界以及学术界难道如此脆弱，仅凭刘心武一人就能将其引入混乱？.

当然，笔者支持刘心武续红，是支持作为公民的刘心武续红的权利，但对其背后乱纷纷的炒作疑云，并不支持和接受。就目前而言，刘心武续红所引发的过度关注，的确已经超过了学术本身，有沦为炒作之嫌。无论是部分围观者，还是出版商、各种看得见或看不见的推手，以及刘心武本人，所谈的、所探讨的不是续红本身，而是如何引起关注，如何造势，这些都让人忍俊不禁。

让学术的归学术，权利归权利，而不是让炒作淹没学术，变得一地鸡毛，也许惟有如此，续红才是一件令人欣慰和欢愉的事情。

◇ 王石川（南京 媒体人）

责编：ZB