“摇号配座”实为懒政

本报讯 鉴于图书馆自习室“占座”现象严重，北京邮电大学将采用摇号的方式分配图书馆座位，中签者可以拥有某个座位一年的使用权。（3月16日中国之声）

乍一看，以摇号的方式对图书馆座位进行分配，似乎可算作校园公共治理的创新之举，既省去了学生们排队“占座”之虞，又节约了校方的管理成本。但稍加分析不难发现，这种“摇号配座”的做法实在是一个不折不扣的馊主意。

一方面，图书馆“摇号配座”在形式上实现了公平，却制造了新的不公平。有过大学经历的人，大概都会对图书馆自习室座位的紧俏印象深刻。尤其是英语四六级考试、期末考试、备战研究生考试期间，自习室往往都是“一座难求”，不少学生只能提前排队抢占座位。传统的“排队占座”，起码能保证一些学生有机会进入图书馆自习，如果采用“摇号配座”的方式，虽然一部分“幸运儿”能够便捷使用公共资源，却粗暴地拿走了另一部分学生的使用机会。更何况，这种固化的使用权，长达一年，显然是制造了新的不公平。

另一方面，从管理学的角度来说，“摇号配座”不仅无益于“占座”问题的解决，反而有可能进一步降低公共资源的使用效率。最近有媒体报道称，在施行“摇号上牌”政策之后，北京市民参与摇号的热情很高，但摇号成功之后却出现了大量持号观望的现象，2月份汽车摇号上牌量不足13%。这种“占坑”的现象，完全有可能在图书馆“摇号配座”中出现，势必导致图书馆“空座率”显著提高。

从网上反馈的信息来看，这一政策在该校引发了较大争议，不少学生都对此表示不满。我们有理由质疑，作为图书馆自习室的使用主体，广大学生们的知情权是否得到了充分的保证；同样值得质疑的是，校方在“拍板”之前是否对摇号方案的可行性进行了充分的论证，对“摇号配座”之后可能出现的管理困境是否有可行的应对方案。

其实，图书馆“占座”几乎是所有高校都面临的问题，但办法总比困难多，校方与其用“摇号配座”这种带有惰政色彩的方式应对，不如在课程安排、开放更多教室作为自习室等方面多下工夫，提高资源使用效率。

◇ 汤嘉琛（北京 媒体人）

责编：ZB