制度当给信赖者积极回应

本报讯 这是一个略带悲情而又给人启示的新闻。汉口江岸区佳园小区的付汉文，家住二楼，因不堪一楼餐馆的油烟所扰，在向小区物业申诉未果之后，先后向区环保局、区信访办、街道办事处、区工商所反映情况，前后历经四年的时间，不仅没有成效，楼下的餐馆不减反增。最近，他又给省长信箱发送了投诉信，得到回复之后，情况能否真正得到解决，他仍在等待。（详见本报A06版报道）

付汉文笃定不移地维护着自己的权利，也坚定地信赖现有的制度、法规。四年来，他先后与多个部门打交道，尽管对于所反映的情况并未有实质性的处理结果，但他始终信赖合法合理的手段，坚持通过积极反映合理沟通来促成事件的解决。小区内其他居民尽管对小餐馆也颇为不满，可没人选择像付汉文这般坚持不懈，甚至如他这般请假在家专职维权。这也正是付汉文坚定地信赖制度规章，认为按照制度规章所指示的方式来办，事情就能快速圆满得到解决，可最终他却发现，历经长时间多次地反映之后，结果却没有像他想象的那样，给他一个满意的答案。

当然，也并非一无所获，至少，通过这些年的维权与沟通，付汉文对法律法规确实有了进一步的了解。比如：通过查阅了相关法规，他了解到小区开餐馆前，物业应组织相关业主进行听证，取得三分之二业主同意后才能让其经营。然而餐馆开设至今，物业却从未组织过听证。他找到了相关的法律条文，却并未找到履行权利的机会，他有了质疑小区物业的正当理由，却没有得到令人满意的回复。这不得不让人生疑，理应成为维护公民权利的法律法规，关键时刻为何却派不上用场。

更值得审视与深思的是，一信件层层转下来，继而又转交给小区所在街道，可最终街道的回复，却是与之前一致。一份投诉信在辗转历经七个部门之后，又回到了付汉文手中，得到的回复，却与之前最后一个部门的回复几无二致，责成“相关部门”处理的结果，莫非就只是走了一个“复杂”的过场？若果真如此，那部门之间冗余重叠的设置方式，无疑是对办事效率的极大伤害。

在这些耗时甚多过程复杂的维权活动中，不知付汉文的心境经历了怎样的变化，这不得不让人忧虑担心。

制度当给予信赖者积极回应，让他们享受到信赖与遵守好处之所在。制度当是每个人最后的庇护之所，它应让人在困境面前免于担忧与恐惧，应给人以信心与支持，只有这样的才是值得信赖与依靠的制度，如果只是依靠事前美好的许诺，出了事后就并不能解决问题，那恐怕是难以维系信心的。可能短时间内，信赖者暂时不会生疑，可当他穷尽所有举措方法与各种心思之后，仍不能得到满意的答案，可能一转念就会起疑，抛弃之前的信赖，那是我们都不愿看到的情况。

◇ 本报评论员詹万承

责编：ZB