“惠民殡葬”莫被垄断行业绑架

本报讯 ◇ 本报评论员 肖畅

《新京报》记者追踪采访发现，部分地区推出了“惠民殡葬”政策，却“叫好不叫座”，陷入“推广难”的尴尬。例如，在北京长青园墓地，骨灰墙2001年建成至今，只使用了五分之一；上海市去年7家公墓计划推出1万个价格在2000元左右的公益性墓格，问津者也不多。

该报道将“叫好不叫座”的原因归结为四点：“变相”拒销，服务“增项”，利用信息不对称而中途乱收费，攀比风作祟。前三点都是市场问题，最后一点是观念问题。事实上，敬事逝者，有固有的文化习俗，不能简单地以“落后”冠之，不能简单地以“攀比风”来总结，也不适合看作 “叫好不叫座”的原因之一。人们自有其殡葬观念，政府当然可以去引导新的观念，但不能因为人们在观念上不配合引导，就指斥其为落后观念。

问题的关键，还在市场问题，说得更具体一些，就是行业垄断问题。公墓虽然有“公”字，却并不代表它是公益性的。我国城镇公墓，皆以经营性为主，也是所谓的“第三产业”。我们当然希望公墓回归公益性，但既有的法规不作更改，或者没有更高位阶的法律对此作出重新规定，那公墓的经营性仍将继续。然而，即便承认经营性质，也不代表我们认可行业垄断的现实。作为“第三产业”，就应当允许充分竞争，就意味着市场需要规范。眼下的现实则是，它既不是公益性的服务，又没有一个充分竞争的、规范的市场，问题多多，也就不足为怪。

面对这样一个亦真亦假的“第三产业”，“惠民殡葬”如何施行？“惠民殡葬”是政府政策，也相当于是政府部门提供了公益性服务。但这又非直接的服务，而是假借经营方间接提供。这说明，“惠民殡葬”需要以经营方合理让渡部分利益为前提，否则难于施行。可以想见的是，一个垄断的行业，一个欠缺市场规范的行业，总会以自己特有的方式去绑架这样的“惠民殡葬”。它连自身的暴利空间都不可能去压缩，又有什么理由去承担这样的“惠民”任务？如果该行业不能实现公益性，那么打破垄断，规范市场，是亟需政府努力的事务。

另外，政府提供“惠民殡葬”的政策时，是否考虑到了施行过程中的具体问题？是否考虑到了变质的可能性？这不是提供一个政策，然后对经营方简单提出要求就行了。至少，政府部门应当与经营方达成协议，将粗泛的要求变成有形而具体的契约。譬如，政府部门首先应当成为经营服务的购买者，主动承担与消化其中的成本，然后由经营方代理服务，让民众享受实惠。也就是说，政府部门可以赎买公益。在该行业无法实现公益性的前提下，以赎买的方式实现殡葬的部分公益化，未尝不可以考虑。

“惠民殡葬”之所以“叫好不叫座”，不过是因为推行手段过于简单，更因为这个行业有固有的缺陷，总之，这不是民众观念落后的问题，也不能说明这种惠民举措不受认可。“惠民殡葬”需要推行，但殡葬行业首先需要规范，政府部门需要有更多的担当。这是在殡葬暂时无法实现公益化的情况下，首先要做的努力。

责编：ZB