“社保局门卫无社保”折射监督悖论

本报讯 ◇ 张遇哲（河南 公务员）

重庆市民顾建清在九龙坡区劳动和社会保障局当门卫11年，单位一直没有给买社会保险。眼看要退休了，他开始为自己的社保发愁。据悉，在该区劳动和社保局上班的其他门卫跟顾建清一样，都面临着劳动合同、社会保险和最低工资这三大问题。（4月6日《重庆晚报》）

按照通常的逻辑，单位没有给买社保，可以向当地劳动和社会保障部门投诉。不过，这条维权之路在顾建清这里绕了一个大圈，又从起点回到原点。受理投诉的主体，和被投诉的对象，都是同一家单位——九龙坡区社保局，其结果也就可想而知了。“找劳动局询问，说是该社保局买；找到社保局，又说是劳动局买。”在部门内部的“踢皮球”般的推脱中，门卫的社保问题成为谁也不愿接招的“乌龙球”。

社保局门卫无社保，在令人哑然失笑之余，也让人感到心情沉重。《劳动法》在明确“建立劳动关系应当订立劳动合同”、“实行最低工资保障制度”、“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险”等规定的同时，赋予了县级以上各级人民政府劳动行政部门“依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正”的权力。但己身不正何以正人，社保部门带头违反规定，如何去理直气壮地监督其他单位？同时，更值得追问的是，对于社保部门自身遵守劳动法规的情况，又有谁来进行监督呢？

实际上，“社保局门卫无社保”不只是黑色幽默，而是折射出“谁来监督监督者”的监督悖论。法国思想家孟德斯鸠说过：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”基于此，我们想到了通过监督，以权力限制权力。监督监督者的命题，是法治进程中一个绕不开的结，具有十分普遍的共性意义。

“社保局门卫无社保”，证明监督者同样需要有力的监督。当然，对监督者进行监督，不能是打补丁式的线性延伸，而应努力构建多维度立体式的监督体系。一方面要完善体制内部监督，上级主管部门应切实担负起职责，认真履行对下属单位的监管义务，及时发现和制止违规行为。同时，加强外部力量监督，发挥媒体的监督作用，运用舆论的推动力量，用群众的雪亮眼睛盯紧部门的一言一行，使其不敢自我懈怠，徇私舞弊。

颇值得玩味的是，一经媒体记者介入采访，九龙坡区社保局就表示立即着手解决顾建清的社保问题。可见，“灯下黑”怕的就是拿出来“晒”。

责编：ZB