截车救狗：过可议，情可悯

本报讯 ◇ 本报评论员詹万承

志愿者高速路上截车救狗，无疑是周末网络上讨论最热烈的事情之一。事情缘于15日中午，一辆载有520只待宰狗的卡车，在高速公路上被动物保护志愿者拦下，经过微博和志愿者组织迅速传播，大量动物保护志愿者和组织赶往现场。经警方核实，运狗车具有运输许可、检疫等相关证件。但志愿者称，里面有许多金毛、哈士奇等宠物狗，来路可疑。经过15个小时的僵持和协商后，两家机构出资10万元将狗救下。520只狗已被运往中国小动物保护协会基地，暂时接受收养救治。

这原本不过是周末小新闻，但因众多明星加入助阵，借助微博发力广为传播，越来越多的网友加入驰援和讨论，由于运狗车相关证件完备合法，而志愿者却不依不饶，进而也引发了关于“程序合法”与“目的正义”的讨论。

在此次活动之前，网上常有杀狗、虐狗一类的图片传播，得到的是几乎一致的谴责声讨。作为宠物的集中代表，狗获得了许多人的豢养与喜爱。关于狗忠诚与坚守的事例，也是广为人知，叙述狗对主人不离不弃主题的电影，比如《忠犬八公的故事》、《导盲犬小Q》，都深得人心感人无数。“救狗活动”可以看作是关于狗的问题一次集中爆发讨论。质疑为何是救狗而非其他动物的声音，自然是站不住脚的，这明显是明知故问之词，也有特意设问歪曲事实之嫌，因为，假如救的是猫，同样的质疑也会提出。

520只狗因为此次志愿者活动，暂免一死，如何看待此事是见仁见智的问题，但志愿者此举所含的善念，应当被视为主要方面。人之所以为人，不同于动物，一个原因就是存在“恻隐之心”。我们不会变成一只狗，去体验它们被屠宰之前的恐惧，但是我们却可通过耳闻目睹而感同身受。对痛苦与灾难心怀怜悯，这是只有人类才可做得到的，呵护守卫这种“恻隐之心”当然不是止步于同类。在分析“活熊取胆”的恶劣之时，台湾作家杨照曾有这样的话语：“倘若对那么明显明确的痛苦都视若无睹，那是一种什么样的心肠？如此对待熊的极度痛苦，习惯了之后，又会怎样面对人、面对其他人的痛苦？”换到“救狗活动”的论述之中，面对一车即将被屠宰的狗，这样的剖析同样也是适用的。

但我们也要谨防认识由此滑入另一个极端，爱狗是权利，但同样不喜欢狗也是自由的。双方之间应该学会互相包容理解，而非至于一方压倒另一方的境地。运狗车具有运输许可、检疫等相关证件，志愿者仅因怀疑就加以阻扰，甚至于影响公共交通，这当然是不符合法律法规的，救狗是一件善事，但我们不能为了做善事的目的，就以违反法制的手段来取得成果。而且至少，在目前的法律语境之下，杀狗并非违法问题，同时，往往也因为狗的品种不同，评价的态度也有微妙变化。这些并非与行善处于简单的对立地位，与我国动物权益方面相关法律的缺失，也是密不可分，正因尚无法律定论，所以目前只能暂时以道德来审度，而正如我们所知，道德问题的分寸需要仔细拿捏，不能仅以善恶面具般来定论划分。

专栏作家连岳曾说：“我爱狗，也不吃狗肉。但是法律并没禁止，他人有吃狗肉的自由和权利。吃狗很讨厌，但比这更讨厌的是强迫别人不准吃。”我们可以从情感上去体会爱狗者的所作所为，但我们也需要采用理性合法的手段维系这种爱。

责编：ZB