从动态整体角度理解官员道德

本报讯 ◇ 本报评论员詹万承

近日，《南通市公务员思想道德和社会诚信行为规范》出台，其中至少有40种有违职业道德和社会公德的行为被明令禁止。而对公务员职务之外的18条生活约束，则成了这部“规范”的最大亮点。（4月20日《扬子晚报》）

讨论官员作风问题，有几种常见的思考维度。第一，监督八小时外不如干好八小时内；第二，管理制度给力胜过个人道德自觉；第三，修正细枝末节意义不大，要从根子上解决问题。

固然，三者所言不无道理，而且也颇显深刻，但明显又都有偷换论题之嫌。自然不能否认直接认准矛盾对症下药的好处，但也同样不能忽略旁敲侧击迂回前进的意义。八小时内与八小时外，管理制度与个人自觉，以及细枝末节与根子问题，这三对关系都并非处于对立排斥的，不能说八小时外做好了，八小时内就会变坏，其余两对关系也如此。

具体到官员的道德作风问题，更应该从一个动态整体的角度去理解，这既包括以时间为脉络的历史分析，也含有与其他阶层之间的对比分析，同时还可参照不同法律法规，对官员道德作风建设从不同角度的设限。厘清时间演变、群体区分和制度设计，对官员道德作风改进所形成的合力，更有助于从本质上理解问题，而非陷入习惯性反对状态之中。

“权为民所授”的现代社会，“为人民服务”式的廉洁自律更有一种不得不为的压力，正本清源理解权力，自然派生了与之相适的道德要求，那就是对人民负责。这也是现在多数质疑的依据所在，因为简单的道德自律，并不足以维系民众信任。

“君子之德风，小人之德草，草上之风，必偃。”这种把“君子”（官）道德比作风，把“小人”（民）道德比作草，很好地解释了官员阶层固有的道德荣耀感，认为“子欲善而民善矣”，也就是官员应该起到表率典范的作用，在其身先士卒的影响之下，老百姓就有了模仿参照的对象。所以如今谈公务员在社会生活中的道德和行为底线，应当高于普通百姓，并非刻意拔高之词，而是有着传统依据的。但是明显的，随着“反智主义”的兴起，以及阶层打乱重新排序，这种官员阶层固有的道德荣耀感，在实际生活之中，并未得到真正有效地传承。

实际上，对公务员管理并不乏相应规范约束。有《廉政准则》，也有《中国共产党纪律处分条例》，还有《行政机关公务员处分条例》，因此，关键并不在于条例的颁布，而在于如何确保落实到位。

据上而言，官员道德问题，是一个系统的工程，不能操之过急乱拟规定，同时，也是一个迫在眉睫、亟待解决的问题，关键在如何让已有规定真正落实。

责编：ZB