药家鑫案与议程设置

本报讯 西安市中级人民法院作出一审判决，以故意杀人罪判处药家鑫死刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿被害人家属经济损失45498.5元。判决之前，网络上对药家鑫是否会被判处死刑，争论不已，从目前的舆论反应来看，绝大多数人还是对法院的审判持赞同的态度。

如今关于药家鑫案的讨论，在判决做出之后，很可能是此案的最后一次集中讨论了。此前，引发舆论喧嚣甚上的“河北大学校园车祸案”和“杭州七十码事件”，也几乎都是在法院作出一审判决之后，相应的讨论也随之回复平静。鉴于讨论时机的宝贵，该案审理的时间因而值得一说。

药家鑫案一审判决于刚过去的周五，也即媒体观察员徐达内所说的“万众瞩目的周五”。媒体人大概都知道，星期五对于新闻而言，是一个非常疲弱的日子。可以说，很多的时候，发生于星期五的一般新闻，都注定了“命不长久”。一般而言，星期五发生的事件，真正要见报至少就已经是在星期六了，报纸在周末减版是常态，报纸减版的一个重要原因是周末读者的锐减。报纸信息量的减少，对新闻网站的影响是很明显的，可供引用的有价值的新闻和评论，自然也随之减少。

有文章曾说，境外一些政府部门，会特意选择在周五给记者“放风”，披露一些负面的新闻。一来树立自己透明、愿意接受监督的姿态，另一方面也打着“小算盘”，因为周末的新闻，在经过两天的沉寂之后，很有可能便会在下周一，被新的热点新闻所取代，舆论的杀伤力相对而言会小一些。

我无意质疑法院审理的时间安排。法院也没有义务刻意安排审理的时间，以配合新闻规律。但是，药家鑫案既是重大的刑事案件，也是重大的新闻事件乃至社会事件，因此，对于该案的一审结果，媒体确有必要保持关注度。而且，很多悬而未解的争议，需要在一审之后展开充分的讨论。这即是说，我们的媒体不能放任新闻的时间盲点，不能让“万众瞩目的周五”稀释人们关注的目光。

这不由得让人想起了传播学的议程设置理论。1968年，麦克姆斯和肖对美国总统大选进行了调查，看媒介议程对公众议程有多大的影响。后来提出了著名的议程设置理论，理论认为大众传播往往不能决定人们对某一事件或意见的具体看法，但可以通过提供给信息和安排相关的议题，来有效地左右人们关注哪些事实和意见，及他们谈论的先后顺序。简单地说，议程设置决定了人们在什么时间关注、讨论什么事。但是，我们的媒体由于太过于偏爱时效性，往往在议程设置上变得被动。新热点总在覆盖老话题，很多严肃的社会事件，就在这样的时间盲点中，偷偷从人们关注的视野中溜走。

作为拥有议程设置能力的媒体，显然不能让对事件的报道与讨论完全陷入被动的局面，。法院选择何种时间点审判案件，是基于司法工作的安排。但这个时候的媒体，作为从事环境再构成作业的机构，就不能把自己简单设想成想捕捉公众的注意力的工具，而更应该通过议程设置，比如通过事件讨论先后顺序，版面多少的分布等，来使得意见相左的团体就议题进行讨论，从而达到某种程度一致趋同，实现不同团体之间的沟通对话。比如，在药家鑫案中，如何让法律的分析与网友的意见，进行平等理性地沟通，以达成司法独立与民意真正的和谐，这仍需要媒体不断地改善。

◇ 本报评论员詹万承

责编：ZB