本报讯 在慈善机构面临信任危机之后,慈善行为又面临一场动机的质疑与拷问。这种质疑与拷问本身又面临一场道德非议:你怀疑别人的慈善,你自己又有多少慈善?谁慈善谁就受到质疑,今后谁还敢慈善?这种非议的背后,映衬出当下慈善的一种脆弱社会心态。正是这种脆弱的心理,助长了一些人恶意利用慈善的行为,使慈善成为了一些人操纵的玩偶。所幸,南京市慈善总会前副会长潘锴红因以慈善的名义非法吸储5000万,近日被依法批捕。这在一定程度上止住了社会慈善心理的进一步脆弱化,也促使社会进一步对慈善予以理性思考。
凡事总有因果,慈善同样离不开因与果的分析,离不开对动机、目的、手段的追问。慈善的本质是一种爱心与良善,它拒绝祸心,也反对恶行与伪善。为达到正当目的而采取非法手段,是一种“毒树之果”应该被否定。但如果手段正当,而动机与目的不纯正,也同样应该被文明所唾弃。因而,不择手段的慈善,与动机和目的不纯的慈善,都不是文明社会所需要的慈善。
真正的慈善不是脆弱的,而是坚强的。它经得起质疑,经得起晾晒,经得起拷问。这种甚至有些无端的质疑背后,捍卫的正是慈善的良心,防止慈善被人恶意把玩和利用。因此,我们不应该对这种质疑本身也来一场“你什么居心”的道德非议,而应当给予这种质疑的道德正当性,对一些无端的猜忌也抱以宽容。正所谓真金不怕火炼,被质疑而不倒的慈善不仅无损,反而助力于慈善。事实上,也只有被质疑过的慈善,才会赢得社会足够的敬意,才会真正成为导引社会向善的力量。
可以想象,在潘锴红们最为春风得意的时候,实名举报他们的人同样面临着社会道德非议的风险,面对着来自权力对举报所设置的阻力。而质疑、拷问、调查他们的人和有关机构部门,所面临的道德风险和各方面的压力阻力也同样不少。倘若在这种风险与压力面前止步,潘锴红们的面具又怎么可能被撕开?公众利益、公共利益岂不在慈善的裹挟之下面临更大的损失?
5月8日《京华时报》
责编:ZB
