救人还是救狗不应成为非此即彼的选择题

本报讯 ◇ 苑广阔（广西 公务员）

上个月发生在京哈高速的“截车救狗”事件余波未平。一周前，有花都网友在微博上称，如果救狗者不将曾用于救狗所花的钱，等额捐助给贫困地区儿童，将从6月1日起每天杀一只狗，以示抗议。一周后，该网友因遭“人肉搜索”不堪骚扰，被迫从公司辞职，可态度仍不妥协。（5月12日《广州日报》）

以笔者个人的看法，双方谁都没有错，谁的诉求里面都有合理的、值得尊重的成分。首先说救狗者，他们不惜冒着违法的风险拦车救狗，最后花费十几万元才把狗暂时从危险中拯救出来，这有错吗？所谓和谐社会，不仅仅指人与人之间的和谐，同时也包括人与动物之间、人与自然之间、人与环境之间的和谐。那么，动物保护者耗时费力花费巨额资金抢救这些人类朋友的生命，不正是对维护人与自然和谐的一种实践吗？不管是站在动物保护主义的立场，还是站在人类博爱的立场，他们的精神都值得肯定。

而广州这位坚持“一个人在战斗”的网友，其关注贫困地区儿童，呼吁社会救助贫困儿童的做法，当然就更没有什么错。只不过在他的观念认识里，帮助人应该优先于救助狗，所以他不惜以杀狗来“要挟”救狗的人士把钱拿出来去救助贫困地区的儿童。所以我们说，这一个人和一群人之间的对立，其实并没有什么根本性的矛盾，只是他们对待事物性质的认识和观念不同才导致其现在的对立局面。而他们敢于公开发出自己的声音，敢于行动起来把自己的理念付之于实践，甚至不惜为此做出巨大牺牲的精神，则尤其值得我们尊敬。

看到了这一点，我们就应该明白，狗的生命值得挽救，贫困地区的儿童更值得帮助，我们没有必要把两者简单地对立起来，使其成为一道非此即彼的选择难题。多元的时代，多元的社会，思想也必然是多元的，让有志于救狗的人去积极救狗，让有志于帮助贫困儿童的人去全力帮助贫困儿童，才是多元社会应有之义。

责编：ZB