别富了教授贫了教育

本报讯 这周因为两件事：“宝马教授”尹晓冰善意提醒同行“大学教师全心投入教学是种毁灭”；清华大学第四教学楼被冠名为“真维斯楼”，网民又发起了一轮对大学的“群殴”。

“群殴”中杂夹的骂声无外乎，“丧失职业操守”，“大学精神失落”，“有奶便是娘”……骂是骂得快活了，可能并未深及问题的根本。

教授和大学可不可以谈财富、讲赚钱？当然可以，而且早就蔚然成风。

拿教授来讲，像尹晓冰这样的教授在大学里一抓一大把。前不久，北京师范大学教授董藩对自己的学生提出要求：40岁时达到4000万身家，否则“不要来见我”，毫不掩饰自己的财富。国内某名校校长曾坦言，从事教学的教授的年薪7万元左右，有科研项目的教授年收入可达50万到60万元。处在学术顶端的和担任行政职务者，不仅轻易拿到经费，而且握着科研学术的评判权，收入之高更不在话下。总体而言，大学教师的收入已经步入富裕阶层。

过去我们感叹“造原子弹的，不如卖茶叶蛋的”，现在已经扭转了，“臭老九”变成了香饽饽。一些教授，比如袁隆平，不只富裕，都已经富豪了。这是好事情，既然我们认为科学技术是第一生产力，要营造尊重知识，尊重人才的良好氛围，就要让知识分子有可观的收入，过上体面的生活。现在教授富裕了，正说明知识值钱了，“君子固穷”的思维落伍了。

拿大学来说，来钱的路数就更多了，政府拨款、收取学费、创办实业等等，向社会募捐只是途径之一，虽然符合《捐赠法》，捐赠冠名早已不是新鲜事，但还只能算向国际学习的起初阶段。

在发达国家，尤其是美国，无论是公立大学，还是私立大学，也无论是非营利性私立大学，还是盈利性私立大学，资金来源可能有差别，但在经营管理上非常相似，都像是一种公司化的经营。校长与其说是行政长官，不如说是公司总经理，他的一个重要任务，就是筹募资金以支持学校的正常运转。这些资金来源既有学费收入，也有政府支持或政府协议的收入，还有与社会合作的合同性收入、研究基金的收入，以及社会捐赠的收入等等，其中社会捐赠占比大、增长快。美国各著名大学的捐助基金这些年每年都以两位数的高速在增长，大学获得大量的社会捐赠，会投桃报李，以捐赠人的名义进行各种冠名。

有了这些源源不断的收入之后，大学就有能力加强硬件建设，延请和留住优秀教授，资助经济困难的优秀学生，两者“教学相长”，两者皆成为大学的最大财富。中国大学应拓展收入来源，形成多元的筹资渠道。大学光靠财政补贴，只会加重纳税人负担，光靠学费收入，只会加重学生负担，开辟社会捐赠渠道，是解决大学收入来源的有效办法。

可见，教授和大学富起来不是问题，问题是，当我们的教授、大学富起来之时，大学的教育却贫了下去。坊间普遍认为，现在的博士不如过去(上世纪80年代)的硕士，现在的硕士不如过去的本科生，现在的本科生不如过去的高中生。有调查显示：近六成的硕士生导师和超过一半的博士生导师认为目前研究生质量出现了下降，本科生整体质量下降更加明显，这就非常不该了。

要命的是，这种富裕恰恰是以教育的贫穷为代价的。在目前的大学考评机制下，谁有本事搞得课题经费，谁能多产论文，谁就能迅速地富裕起来。这势必诱使更多的教师“重科研，轻教学”。其后果是教授忙于赚钱，无暇给本科生上课，没有精力辅导研究生，教育质量可想而知。教育质量是教育的生命线，没有好的质量，教育何来成功一说？

国际上的一般经验是，越能获得社会捐赠的大学越有钱，越能延请优秀教授，越能提高教育质量，越能获得知名度，越能获得捐赠，形成良性循环。可是，在我们这里，变成大学越有钱，越能延请优秀的教授，越是优秀的教授越有能力搞课题、项目经费，越容易分散教学精力，学校有钱与教学质量可能并不是那么匹配。

改变大学教育穷下去的现状，就要改变大学富起来的方式。大学应多靠社会募捐，这样，要想人家捐钱，就不能玩花的，得实实在在提高教育质量，规范捐赠资金(基金)管理，公众才愿意慷慨解囊。大学的经费来源主要依靠社会捐赠，接受社会要求和监督，就要改革“重科研、轻教学”的评价制度，更加注重教育质量的提升，大学教育反倒有希望了。

说一周

◇ 西越

责编：ZB