“路名乱象”考验着公共服务

本报讯 ◇ 本报评论员 肖畅

不少读者向本报反映：武汉有不少路名设置不合理，导致人“晕头转向”。经过本报记者走访，上述情况被总结为五大“路名乱象”：同路不同名，不同路同名、路名太像、“道”与“街”不分、英语拼音阴晴不定（详见本报昨日、今日报道）。

“路名乱象”是不少城市常见的现象，武汉早些时即有过同类报道。只是，“路名乱象”也有自己的“发展阶段”。早些时，“路名乱象”体现为命名程序缺少科学性，以至于名字或者变动异常，或者互相掐架。而后，“路名乱象”体现为冠名之争，商业冠名扰乱了地理实体的名称，这也成为同路不同名的原因之一。如今，“路名乱象”则体现为路牌设置的不合理，以至于路名无法准确地传达。当然，路牌设置并非今天才出现的问题，但恰恰是今天较为凸显的问题。

早在2008年，武汉市就根据国务院《地名管理条例》而制定了本地办法，即《武汉市地名管理办法》。《办法》明确了城市路名的命名程序和命名规范，一定程度上遏制了早前的“路名乱象”。但遗憾的是，“乱象”并未如一些媒体所说的“将彻底终结”，因为命名程序虽得到规范，但路牌设置的问题依然存在。

昨日，本报记者走访了武汉市民政局，问题也得到了一一答复。譬如路牌太像问题，根据解释来看，这些道路处在一个范围周边，的确不存在南辕北辙的问题。而不同路同名的原因在于：非主干道、跨区道路的命名权归属不同的区，各区的主管部门在命名上偶尔会产生冲突——这其实可以通过上级部门、市政府的统筹协调而予以解决，毕竟，各区拟定的路名最终还要逐级上报。至于同路不同名的问题，“道”“街”不分的问题，以及英语、拼音阴晴不定的问题，则更具普遍性，也是路牌设置不合理的典型体现。

首先说同路不同名。一些道路因为是新修路段，存在重新命名的需要，但因为这类新修路段之“前身”的名称仍然被沿用，并一同显见于路牌，名称因而混淆。我们相信主管部门将会修正这些不规范的路牌名称，但原本可以在更名之后即开始修正。

事实上，“道”“街”不分，原因也相同。譬如“雄楚大道”，原名为“雄楚大街”，在市民建议下，“街”改为“道”，但路牌名称没有统一改过来，导致人们无法分辨。统一更改路牌名称，原本也可以在路名变更之后及时进行的。结合同路不同名的情况一起看，我们可以建议主管部门提升行政效率，尽量减小路名变更之后的阵痛效应。

英语、拼音阴晴不定，问题则不在缺乏统一标准，而是标准执行不力。根据解释，“按国家相关法规，地点相对应的应标注汉语拼音，而不是外语。”既然已经有了国家统一标准，为何出现不同的书写呢？路牌附注英语还是拼音，可以考虑统一，政府可以征集建议，但既定的标准应当尽力执行，这应该不存在问题。

汇总“乱象”，讨教原因，核心的问题不难发现：路牌设置未能跟上路名的变更，尽管命名程序得到规范，但路牌设置的行政效率还有待提升。路名标志是城市环境的一部分，提供准确的路名标志，合理引导市民的出行，这是对公共服务的考验。

责编：ZB